Corte cost. n. 76/2003 – Testimone assistito e archiviazione: questione inammissibile

La Corte dichiara manifestamente inammissibile la questione sull’art. 197-bis, commi 1 e 5, c.p.p., sollevata dal Tribunale di Barcellona Pozzo di Gotto. Il giudice chiedeva di equiparare la posizione dell’indagato “archiviato” a quella dell’imputato prosciolto con sentenza irrevocabile ai fini dell’obbligo di testimonianza. La Corte risponde che la soluzione imporrebbe scelte discrezionali spettanti al legislatore.

Di cosa si tratta

Con la legge 1° marzo 2001, n. 63, il legislatore ha riformato la disciplina sulla testimonianza nei processi penali, introducendo la figura del “testimone assistito”: l’ex imputato prosciolto con sentenza irrevocabile può essere sentito come testimone, con particolari garanzie. Il Tribunale di Barcellona Pozzo di Gotto sosteneva che la stessa regola dovesse applicarsi a chi era stato semplicemente “archiviato” ai sensi dell’art. 411 c.p.p., chiedendo l’incostituzionalità della norma che non lo prevedeva.

La questione di legittimità costituzionale

Il Tribunale di Barcellona Pozzo di Gotto ha impugnato l’art. 197-bis, commi 1 e 5, del codice di procedura penale, in riferimento all’art. 3 della Costituzione. La censura riguardava il mancato equiparare l’indagato nei cui confronti sia stato emesso un decreto di archiviazione ex art. 411 c.p.p. all’imputato prosciolto con sentenza irrevocabile, ai fini dell’assunzione dell’ufficio di testimone.

La decisione della Corte

La Corte dichiara la questione manifestamente inammissibile. Osserva che il provvedimento di archiviazione, a differenza della sentenza irrevocabile, potrebbe sempre essere superato dalla riapertura delle indagini. Inoltre, la soluzione richiederebbe una complessa e analitica ricostruzione del sistema delle incompatibilità a testimoniare, con scelte discrezionali riservate al legislatore e non alla Corte.

Il principio

Il decreto di archiviazione non equivale a una pronuncia irrevocabile: essendo suscettibile di essere rimosso con la riapertura delle indagini, non può essere equiparato alla sentenza definitiva ai fini della disciplina del testimone assistito. La riforma del sistema deve provenire dal legislatore, non da una sentenza additiva della Corte.

Domande e risposte

Cosa cambia per una persona che è stata archiviata?

Nulla, in forza di questa decisione. La Corte ha ritenuto inammissibile la questione, lasciando in vigore la norma che distingue tra archiviato e prosciolto con sentenza irrevocabile. L’archiviato non ha l’obbligo di testimoniare come il prosciolto.

Perché la Corte non ha deciso nel merito?

Perché riformare la disciplina implicherebbe scelte legislative complesse (diversificare i vari tipi di archiviazione, coordinare le incompatibilità), che esulano dalla competenza della Corte costituzionale.

Il decreto di archiviazione è definitivo?

In linea di principio no: l’art. 414 c.p.p. consente la riapertura delle indagini. Questo è il cardine della distinzione rispetto alla sentenza irrevocabile.

Norme collegate

• Art. 3 della Costituzione — principio di uguaglianza, parametro invocato dal rimettente per la disparità di trattamento