Corte cost. n. 153/2007 – Riesame cautelare reale e fumus delicti

La Corte ha dichiarato manifestamente inammissibile la questione sollevata dal Tribunale di Parma sull’art. 324 c.p.p. in tema di poteri del giudice del riesame dei sequestri preventivi. Il rimettente chiedeva in realtà alla Corte di reinterpretare un principio di diritto già vincolante per lui come giudice del rinvio, senza verificare se quella regula iuris consentisse già la verifica in concreto del fumus.

Di cosa si tratta

Il Tribunale di Parma, giudice del rinvio dopo una sentenza rescindente della Cassazione, dubitava che l’art. 324 c.p.p. — così come interpretato dalla Corte di cassazione — consentisse un controllo effettivo di legalità sul sequestro preventivo. La Cassazione aveva stabilito che il riesame deve limitarsi alla verifica dell’astratta configurabilità del reato, senza entrare nel merito concreto dell’accusa.

La questione di legittimità costituzionale

Il Tribunale di Parma ha sollevato questione di legittimità costituzionale dell’art. 324 c.p.p. in riferimento all’art. 111, secondo comma, Cost., nella parte in cui, secondo l’interpretazione vincolante della Cassazione, limita i poteri del tribunale del riesame in caso di impugnazione di un decreto di sequestro preventivo alla sola verifica astratta della configurabilità del reato, senza possibilità di verificare nel caso concreto il fumus delicti.

La decisione della Corte

Ordinanza di manifesta inammissibilità. La questione si risolveva in una richiesta impropria di reinterpretazione del principio di diritto enunciato dalla Cassazione. Il rimettente non aveva verificato se quel principio precludesse davvero la verifica concreta del fumus: in realtà il principio stesso ammette la rilevabilità ictu oculi del difetto di elemento soggettivo, e quindi non impedisce un controllo in concreto entro i limiti propri del riesame cautelare reale.

Il principio

Il giudice del rinvio che ritiene incostituzionale un principio di diritto vincolante deve prima verificare l’effettiva portata di quel principio e se sia possibile un’interpretazione conforme a Costituzione; solo se ciò è impossibile può rimettere la questione alla Corte. Riproporre la questione come richiesta di reinterpretazione del principio vincolante rende il ricorso inammissibile.

Domande e risposte

Quali poteri ha il tribunale del riesame sui sequestri preventivi?

Può verificare il fumus commissi delicti (apparenza del reato) e il periculum in mora (rischio che la libera disponibilità della cosa aggravi o prolunghi le conseguenze del reato). Non può entrare nel merito concreto della fondatezza dell’accusa né anticipare la decisione sul merito dell’imputazione.

Cosa significa «principio di diritto vincolante» per il giudice del rinvio?

Quando la Cassazione annulla con rinvio, il giudice del rinvio è vincolato al principio di diritto enunciato (art. 627, comma 3, c.p.p.). Non può discostarsene; se ritiene quel principio incostituzionale deve sollevare questione davanti alla Corte costituzionale, dopo aver verificato l’impossibilità di un’interpretazione adeguatrice.

Il fumus delicti richiede la prova concreta del reato?

No. Richiede solo un’apparenza di commissione del reato: un controllo più leggero rispetto alla gravità indiziaria richiesta per le misure cautelari personali. Il giudice del riesame può però rilevare ictu oculi il difetto di elemento soggettivo quando sia manifesto.

Norme collegate

• Art. 111 della Costituzione — Giusto processo e terzietà del giudice