La guida

Leggi la decisione integrale
Testo integrale ufficiale della pronuncia (Consulta OnLine) e PDF dal sito della Corte.

📄 Leggi il testo integrale →PDF dal sito della Corte costituzionale

La Corte ordina la restituzione degli atti alla Corte d’appello di Messina nel procedimento penale a carico di P.S., dopo che la sentenza n. 26/2007 ha modificato il quadro normativo sull’inappellabilità delle sentenze di proscioglimento da parte del PM.

Di cosa si tratta

La Corte d’appello di Messina aveva sollevato questione di legittimità costituzionale dell’art. 593, comma 2, c.p.p. (come sostituito dalla l. 46/2006) nel procedimento a carico di P.S. La questione riguardava la limitazione del potere di appello del pubblico ministero avverso le sentenze di proscioglimento.

La questione di legittimità costituzionale

La Corte d’appello di Messina censurava l’art. 593, comma 2, c.p.p. in riferimento ai principi costituzionali che garantiscono una effettiva tutela giurisdizionale e la parità delle armi nel processo penale.

La decisione della Corte

Sopravvenuta la sentenza n. 26/2007 della Corte costituzionale, gli atti vengono restituiti alla Corte d’appello di Messina per un nuovo esame della rilevanza della questione alla luce del mutato quadro normativo.

Il principio

La restituzione degli atti al giudice rimettente è il rimedio processuale appropriato quando una pronuncia medio tempore ha modificato le disposizioni oggetto della questione di legittimità sollevata.

Domande e risposte

Perché la questione non viene decisa nel merito?

Perché la sentenza n. 26/2007 aveva già inciso sulla norma impugnata; il giudice rimettente deve rivalutare se, alla luce di tale pronuncia, la questione residua sia ancora rilevante.

La restituzione degli atti estingue il processo principale?

No: il processo a quo rimane sospeso; il giudice rimettente riprende l’esame della questione incidentale e, se del caso, può risollevare la questione alla Corte.

Cosa cambia tra le ordinanze nn. 258-263/2007?

Sono tutte relative alla stessa questione normativa (l. 46/2006 sull’inappellabilità del proscioglimento) sollevata da giudici diversi; differiscono solo per il giudice rimettente e il procedimento a quo.

Norme collegate

Contenuto redatto con l’assistenza di strumenti di intelligenza artificiale (L. 132/2025). La selezione delle fonti, la verifica sui testi ufficiali e la revisione finale sono a cura del responsabile editoriale. Metodo editoriale →
Scheda in aggiornamento. Il commento professionale, i casi pratici e le FAQ per questo articolo sono in corso di redazione.
Per il testo normativo integrale e aggiornato consulta Normattiva.it.
A cura di
Andrea Marton — Dottore in Economia e Finanza · Divulgatore giuridico e fiscale
Fondatore e responsabile editoriale di Legge in Chiaro, portale di divulgazione giuridica e fiscale gratuita su 101 testi e codici italiani. È un progetto individuale: la selezione delle fonti, la stesura dei commenti e la revisione sono curate direttamente dall’autore. I contenuti hanno scopo informativo e divulgativo e non costituiscono consulenza professionale. Profilo completo →
Informazione giuridica di carattere generale. Il testo della norma riproduce la fonte ufficiale vigente; il commento che segue è redazionale e ha finalità divulgativa. Questo contenuto non sostituisce in alcun modo il parere di un professionista abilitato: per la valutazione del caso concreto è necessario rivolgersi a un avvocato o a un consulente iscritto all'albo.