Testo dell'articoloIn aggiornamento

Informazione giuridica di carattere generale. Il presente contenuto costituisce informazione giuridica di carattere generale e non sostituisce in alcun modo il parere di un avvocato iscritto all’Albo. La norma riportata è tratta da fonti ufficiali (Normattiva, Gazzetta Ufficiale) e il commento ha finalità divulgativa. Per la valutazione del caso specifico è necessario consultare un professionista abilitato.
Leggi la decisione integrale
Testo integrale ufficiale della pronuncia (Consulta OnLine) e PDF dal sito della Corte.

📄 Leggi il testo integrale →PDF dal sito della Corte costituzionale

La Corte dichiara non fondata la questione sull’art. 2, comma 4-bis, del d.l. n. 97 del 2004 in materia universitaria, sollevata per presunta disparità di trattamento. La disciplina non viola il principio di uguaglianza dell’art. 3 Cost.

Di cosa si tratta

Il Consiglio di Stato dubitava della legittimità di una norma sugli esami di Stato e sul reclutamento universitario, ritenendo che potesse determinare un trattamento irragionevolmente differenziato tra situazioni analoghe.

La questione di legittimità costituzionale

Era impugnato l’art. 2, comma 4-bis, del decreto-legge 7 aprile 2004, n. 97, convertito con modificazioni nella legge 4 giugno 2004, n. 143, in riferimento all’art. 3 della Costituzione. La questione era sollevata in via incidentale dal Consiglio di Stato.

La decisione della Corte

La Corte ha dichiarato non fondata la questione: la disciplina censurata non determina una violazione del principio di uguaglianza e ragionevolezza.

Il principio

Non ogni differenza di trattamento integra una violazione dell’art. 3 Cost.: la disparità è illegittima solo quando irragionevole, e spetta al giudice rimettente dimostrare l’effettiva identità delle situazioni messe a confronto.

Domande e risposte

Qual era il dubbio del Consiglio di Stato?

Riteneva che la norma potesse trattare in modo diverso situazioni sostanzialmente uguali, in contrasto con l’art. 3 Cost.

Come si è conclusa?

Con una pronuncia di non fondatezza: la norma resta in vigore e non è incostituzionale.

Che cosa significa «non fondata»?

Significa che la Corte ha esaminato il merito e ha escluso il contrasto con la Costituzione, lasciando la norma valida.

Norme collegate

Scheda in aggiornamento. Il commento professionale, i casi pratici e le FAQ per questo articolo sono in corso di redazione.
Per il testo normativo integrale e aggiornato consulta Normattiva.it.
A cura di
Andrea Marton — Dottore in Economia e Finanza, praticante commercialista
Fondatore e responsabile editoriale di Legge in Chiaro, portale di divulgazione giuridica e fiscale gratuita su 101 testi e codici italiani. I contenuti sono curati e rivisti da un team di laureati in economia; hanno scopo informativo e divulgativo e non costituiscono consulenza professionale. Profilo completo →
Informazione giuridica di carattere generale. Il presente contenuto costituisce informazione giuridica di carattere generale e non sostituisce in alcun modo il parere di un avvocato iscritto all'Albo. La norma riportata è tratta da fonti ufficiali (Normattiva, Gazzetta Ufficiale) e il commento ha finalità divulgativa. Per la valutazione del caso specifico è necessario consultare un professionista abilitato.