Testo dell'articoloIn aggiornamento
📄 Leggi il testo integrale →PDF dal sito della Corte costituzionale
La Corte dichiara inammissibili i ricorsi per conflitto di attribuzione proposti dalla Regione Friuli-Venezia Giulia e dalla Regione Siciliana contro il Presidente del Consiglio dei ministri. Le regioni contestavano il d.P.C.M. 486/1998 che obbligava a versare all’erario la riduzione dei compensi corrisposti ai dipendenti pubblici che siedono in organi di amministrazione, revisione e collegi sindacali di enti locali e sanitari regionali.
Di cosa si tratta
L’art. 1, comma 126, della legge 662/1996 aveva imposto la riduzione dei compensi ai dipendenti pubblici che ricoprissero cariche in organi di amministrazione e revisione di enti pubblici. Il d.P.C.M. 486/1998 aveva poi stabilito le modalità di versamento all’erario degli importi corrispondenti a tale riduzione. Le regioni lamentavano che, nella misura in cui tale versamento riguardasse enti del loro territorio (enti locali, aziende sanitarie), si sarebbe trattato di un prelievo illegittimo su risorse rientranti nella sfera finanziaria regionale.
La questione di legittimità costituzionale
Il Friuli-Venezia Giulia e la Regione Siciliana sostenevano che lo Stato non avesse il potere di incamerare gli importi provenienti dalla riduzione di compensi corrisposti da enti locali e sanitari regionali, in quanto ciò avrebbe violato le rispettive sfere di autonomia finanziaria costituzionalmente garantita.
La decisione della Corte
La Corte dichiara inammissibili entrambi i ricorsi: la fattispecie riguardava dipendenti statali che svolgevano anche funzioni in enti regionali, e il prelievo colpiva la retribuzione statale del dipendente (non le risorse degli enti regionali), sicché non si configurava alcuna invasione della sfera finanziaria delle regioni. Non vi era dunque un conflitto di attribuzioni idoneo a essere deciso dalla Corte.
Il principio
Il conflitto di attribuzioni tra Stato e regioni è inammissibile quando l’atto statale censurato non incide sulla sfera di competenza costituzionalmente garantita della regione ricorrente. L’inammissibilità si distingue dall’infondatezza: non vi è nemmeno il presupposto per entrare nel merito della controversia.
Domande e risposte
Cosa prevedeva la legge 662/1996 sui compensi dei dipendenti pubblici?
La legge di stabilità 662/1996 (art. 1, comma 126) aveva introdotto il principio della riduzione proporzionale dei compensi percepiti dai dipendenti pubblici che ricoprissero cariche remunerate in organi di amministrazione e revisione di enti pubblici, con l’obiettivo di evitare la cumulabilità indiscriminata di emolumenti pubblici.
Cos’è un conflitto di attribuzioni tra Stato e regioni?
Il conflitto di attribuzioni è il rimedio costituzionale con cui una regione può contestare un atto dello Stato che ritenga lesivo delle proprie competenze costituzionalmente garantite. La Corte verifica se l’atto statale invada la sfera di attribuzioni regionale.
Le regioni a statuto speciale (come Friuli-VG e Sicilia) godono di una tutela rafforzata?
Le regioni a statuto speciale hanno competenze più ampie delle regioni ordinarie, fissate nei rispettivi statuti approvati con legge costituzionale. Tuttavia, anche per esse, l’inammissibilità del conflitto scatta quando l’atto statale non incide concretamente su tali competenze.
Per il testo normativo integrale e aggiornato consulta Normattiva.it.