Corte cost. n. 187/2005 – Sanzioni giudice di pace lesioni stradali colpose

La Corte Costituzionale ha dichiarato manifestamente inammissibile la questione di legittimità costituzionale delle norme del d.lgs. n. 274/2000 sul sistema sanzionatorio del giudice di pace per le lesioni personali colpose da sinistro stradale. La Corte d’appello di Napoli riteneva irragionevole la diversità di pena rispetto alle lesioni colpose da colpa professionale, ma la Corte ha dichiarato la questione inammissibile per difetto di motivazione.

Di cosa si tratta

Il caso riguardava un imputato condannato dal tribunale per lesioni personali colpose gravissime causate da un incidente stradale, al quale era stata applicata la sanzione della permanenza domiciliare nei fine settimana per trenta giorni. La Corte d’appello di Napoli, investita dell’appello del pubblico ministero, riteneva tale pena irrisoria e irragionevole rispetto alla gravità del fatto.

La questione di legittimità costituzionale

La Corte d’appello di Napoli aveva sollevato questione di legittimità costituzionale degli artt. 52, 63 e 64 del d.lgs. n. 274/2000, in riferimento agli artt. 3, 27, terzo comma, e 32 della Costituzione, nella parte in cui il sistema sanzionatorio del giudice di pace si applicava ai reati di lesioni personali colpose perseguibili a querela commessi con violazione delle norme sulla circolazione stradale ma non a quelli da colpa professionale o da violazione delle norme antinfortunistiche.

La decisione della Corte

La Corte ha dichiarato la manifesta inammissibilità. Il rimettente non aveva motivato adeguatamente la questione: non era chiaro se stesse censurando la mancata previsione del concorso tra responsabilità da circolazione stradale e altre forme di colpa specifica, né aveva indicato quale fosse la norma che intendeva ottenere dalla Corte per risolvere il caso concreto. La questione risultava quindi generica e priva di sufficiente precisione.

Il principio

Quando il rimettente non indica con sufficiente precisione il petitum — ovvero quale norma vorrebbe che la Corte introducesse per rimediare al vizio denunciato — la questione di legittimità costituzionale è inammissibile per difetto di precisione della formulazione.

Domande e risposte

Quali reati di lesioni colpose sono di competenza del giudice di pace?

Sono di competenza del giudice di pace le lesioni personali colpose perseguibili a querela, salvo quelle commesse con violazione delle norme per la prevenzione degli infortuni sul lavoro o di igiene del lavoro che abbiano determinato una malattia professionale superiore a venti giorni. Le lesioni da sinistro stradale perseguibili a querela rientrano nella competenza del giudice di pace.

Qual è la differenza di pena tra giudice di pace e tribunale ordinario per le lesioni stradali colpose?

Davanti al giudice di pace si applicano le sanzioni alternative del d.lgs. n. 274/2000: pena pecuniaria, permanenza domiciliare o lavoro di pubblica utilità. Davanti al tribunale ordinario, invece, si applica la pena detentiva (reclusione fino a tre anni, nei casi aggravati) o la pena pecuniaria. La differenza di pena dipende dalla qualità dell’infrazione che ha causato le lesioni.

Cosa è il “petitum” in un giudizio di legittimità costituzionale?

Il petitum è ciò che il giudice rimettente chiede alla Corte Costituzionale: solitamente la dichiarazione di incostituzionalità di una norma, talvolta nella sola parte in cui prevede (o non prevede) una certa disposizione. Deve essere formulato con precisione, così da permettere alla Corte di decidere senza sostituirsi al legislatore.

Norme collegate

• Art. 3 della Costituzione — Principio di uguaglianza e ragionevolezza
• Art. 27 della Costituzione — Finalità rieducativa della pena