Testo dell'articoloIn aggiornamento

Informazione giuridica di carattere generale. Il presente contenuto costituisce informazione giuridica di carattere generale e non sostituisce in alcun modo il parere di un avvocato iscritto all’Albo. La norma riportata è tratta da fonti ufficiali (Normattiva, Gazzetta Ufficiale) e il commento ha finalità divulgativa. Per la valutazione del caso specifico è necessario consultare un professionista abilitato.
Leggi la decisione integrale
Testo integrale ufficiale della pronuncia (Consulta OnLine) e PDF dal sito della Corte.

📄 Leggi il testo integrale →PDF dal sito della Corte costituzionale

La Corte dichiara manifestamente infondata la questione sull’art. 205, primo comma, r.d. n. 1775/1933. La mancata previsione dell’esecutività automatica delle sentenze di primo grado del Tribunale regionale delle acque pubbliche non viola il principio di uguaglianza né il diritto di difesa.

Di cosa si tratta

Il Tribunale di Taranto aveva sollevato questione nel corso di un’opposizione all’esecuzione: le sentenze del Tribunale regionale delle acque pubbliche di primo grado non sono automaticamente esecutive, a differenza delle sentenze dei tribunali ordinari ex art. 282 c.p.c.

La questione di legittimità costituzionale

Art. 205, primo comma, r.d. 11 dicembre 1933, n. 1775 (T.U. acque e impianti elettrici), nella parte in cui non prevede l’automatica efficacia esecutiva delle sentenze di primo grado del Tribunale regionale delle acque pubbliche. Parametri: artt. 3 e 24 Cost. Rimettente: Tribunale di Taranto.

La decisione della Corte

La Corte dichiara la manifesta infondatezza. Il giudice delle acque pubbliche è un giudice speciale con caratteristiche proprie; il legislatore può legittimamente prevedere regimi diversi di esecutività in ragione delle peculiarità dei giudizi. Il rinvio all’art. 208 r.d. n. 1775/1933 al codice di rito ordinario non impone l’estensione automatica dell’art. 282 c.p.c.

Il principio

La differenziazione del regime di esecutività tra sentenze dei tribunali ordinari e sentenze del Tribunale regionale delle acque pubbliche non è irragionevole: il legislatore può modulare diversamente l’esecutività in ragione delle caratteristiche del giudice speciale.

Domande e risposte

Le sentenze del TRAP di primo grado sono esecutive?

Non automaticamente, a differenza delle sentenze dei tribunali ordinari ex art. 282 c.p.c. Occorre apposita ordinanza di esecutività su istanza di parte.

Perché il regime è diverso da quello dei tribunali ordinari?

La Corte riconosce la legittimità della differenziazione in ragione delle caratteristiche del giudice speciale delle acque, senza che ciò violi il principio di uguaglianza.

Chi è competente a conoscere delle controversie sulle acque pubbliche?

Il Tribunale regionale delle acque pubbliche (TRAP) in primo grado e il Tribunale superiore delle acque pubbliche in appello e per i conflitti di giurisdizione.

Scheda in aggiornamento. Il commento professionale, i casi pratici e le FAQ per questo articolo sono in corso di redazione.
Per il testo normativo integrale e aggiornato consulta Normattiva.it.
A cura di
Andrea Marton — Dottore in Economia e Finanza, praticante commercialista
Fondatore e responsabile editoriale di Legge in Chiaro, portale di divulgazione giuridica e fiscale gratuita su 101 testi e codici italiani. I contenuti sono curati e rivisti da un team di laureati in economia; hanno scopo informativo e divulgativo e non costituiscono consulenza professionale. Profilo completo →
Informazione giuridica di carattere generale. Il presente contenuto costituisce informazione giuridica di carattere generale e non sostituisce in alcun modo il parere di un avvocato iscritto all'Albo. La norma riportata è tratta da fonti ufficiali (Normattiva, Gazzetta Ufficiale) e il commento ha finalità divulgativa. Per la valutazione del caso specifico è necessario consultare un professionista abilitato.