Corte cost. n. 129/2007 – Tassa automobilistica e veicoli sotto sequestro o non più posseduti

La Corte costituzionale ha dichiarato manifestamente inammissibili le questioni di legittimità sull’art. 5 del d.l. 953/1982 (tassa di proprietà degli autoveicoli), sollevate dalla Commissione tributaria del Lazio e da quella dell’Emilia-Romagna. Le ordinanze di rimessione erano carenti nella descrizione delle fattispecie concrete, impedendo di verificare se la norma fosse effettivamente applicabile ai casi dedotti.

Di cosa si tratta

Due cause tributarie riguardavano contribuenti che sostenevano di dover pagare la tassa automobilistica per periodi in cui non avevano più la disponibilità effettiva del veicolo: in un caso il mezzo era sotto sequestro amministrativo; nell’altro era stata annotata al Pubblico registro automobilistico (PRA) la perdita di possesso. L’art. 5 del d.l. 953/1982 prevede il pagamento annuale anticipato basato sulle risultanze del PRA, indipendentemente dalla disponibilità effettiva del veicolo.

La questione di legittimità costituzionale

La Commissione tributaria regionale del Lazio e quella dell’Emilia-Romagna avevano sollevato, in riferimento agli artt. 3 e 53 della Costituzione, questioni di legittimità dell’art. 5 del d.l. n. 953 del 1982, nella parte in cui impone il pagamento della tassa annuale anticipata anche per periodi in cui il contribuente non ha la disponibilità effettiva del veicolo.

La decisione della Corte

La Corte ha dichiarato entrambe le questioni manifestamente inammissibili per insufficiente descrizione della fattispecie. Nella prima ordinanza mancava la descrizione del periodo di sequestro e la sua relazione con la scadenza del pagamento. Nella seconda ordinanza non era indicata la data di pagamento della tassa né la decorrenza del periodo di imposta, rendendo impossibile verificare se l’annotazione al PRA della perdita di possesso fosse avvenuta prima o dopo la scadenza del termine di pagamento.

Il principio

L’insufficiente descrizione della fattispecie concreta nell’ordinanza di rimessione si risolve in carenza di motivazione sulla rilevanza della questione, determinandone la manifesta inammissibilità. Quando non si può stabilire se la norma impugnata sia effettivamente applicabile al caso specifico, la questione non può essere esaminata nel merito.

Domande e risposte

Come funziona la tassa automobilistica?

La tassa automobilistica (bollo auto) è un tributo regionale dovuto per il solo fatto di essere intestatari di un veicolo risultante dal Pubblico registro automobilistico. Il pagamento è annuale e anticipato: si paga per il periodo futuro. Secondo la norma impugnata, il tributo è dovuto sulla base delle risultanze del PRA, a prescindere dall’effettiva disponibilità o possesso del mezzo.

Cosa succede se il veicolo è sequestrato o rubato?

Secondo la norma, il tributo è comunque dovuto finché il veicolo risulta intestato al contribuente nel PRA. Per escludere l’obbligo è necessario radiare il veicolo o formalizzare la perdita di possesso. La questione di fondo — se ciò rispetti il principio di capacità contributiva dell’art. 53 Cost. — non è stata esaminata nel merito per i vizi formali delle ordinanze.

Il principio di capacità contributiva impone il possesso effettivo del veicolo?

Questa è la questione sostanziale rimasta senza risposta nel merito. L’art. 53 Cost. richiede che il prelievo fiscale sia rapportato alla capacità economica del contribuente. Chi non ha la disponibilità del veicolo potrebbe sostenere di non avere la capacità contributiva specifica cui la tassa è commisurata. La Corte non si è tuttavia pronunciata sul punto.

Norme collegate

• Art. 53 della Costituzione — Principio di capacità contributiva, parametro invocato per l’imposizione fiscale su veicoli di cui il contribuente non ha la disponibilità effettiva
• Art. 3 della Costituzione — Principio di uguaglianza e ragionevolezza, invocato per la disparità di trattamento tra chi possiede il veicolo e chi ne è privato involontariamente