Corte cost. n. 185/2013 – Tenuità del fatto: inammissibile per difetto di motivazione sulla rilevanza

La Corte Costituzionale ha dichiarato manifestamente inammissibile la questione di legittimità costituzionale dell’art. 34, comma 3, del d.lgs. n. 274 del 2000 (tenuità del fatto davanti al giudice di pace), sollevata dal Giudice di pace di Spoleto. L’ordinanza non conteneva alcuna motivazione sulla rilevanza né la descrizione della fattispecie concreta.

Di cosa si tratta

L’art. 34, comma 3, del d.lgs. 274/2000 prevede che, una volta esercitata l’azione penale, la «particolare tenuità del fatto» possa essere dichiarata con sentenza dal giudice di pace solo se né l’imputato né la persona offesa vi si oppongano. Il Giudice di pace di Spoleto dubitava della costituzionalità di questa previsione, ritenendo irragionevole che la tutela della tenuità fosse condizionata dal «consenso» delle parti nella fase dibattimentale.

La questione di legittimità costituzionale

Norma impugnata: art. 34, comma 3, del decreto legislativo 28 agosto 2000, n. 274 (Disposizioni sulla competenza penale del giudice di pace), nella parte in cui prevede che la particolare tenuità del fatto possa essere dichiarata con sentenza «solo se l’imputato o la persona offesa non si oppongono». Parametri: artt. 3, 101 e 111 della Costituzione. Rimettente: Giudice di pace di Spoleto.

La decisione della Corte

Manifesta inammissibilità. L’ordinanza di rimessione non conteneva alcuna motivazione sulla rilevanza della questione nel giudizio a quo e non descriveva nemmeno i requisiti minimi della fattispecie concreta: non era indicato il reato per cui si procedeva né le circostanze del caso. L’omessa descrizione della fattispecie preclude il controllo in punto di rilevanza.

Il principio

L’ordinanza di rimessione deve descrivere la fattispecie concreta in modo sufficiente a consentire alla Corte di verificare che la norma sia effettivamente applicabile nel giudizio a quo. L’omessa o insufficiente descrizione del fatto impedisce il controllo sulla rilevanza e rende la questione inammissibile, indipendentemente dalla fondatezza nel merito.

Domande e risposte

In cosa consiste la particolare tenuità del fatto davanti al giudice di pace?

L’art. 34 del d.lgs. 274/2000 prevede che il giudice di pace possa dichiarare la particolare tenuità del fatto quando, tenuto conto delle modalità della condotta, del danno, della pericolosità dell’autore e della sua capacità a delinquere, l’offesa risulta di minima entità. Se la dichiarazione avviene prima dell’esercizio dell’azione penale, il giudice decide con decreto (comma 2); se dopo, con sentenza ma solo in assenza di opposizione delle parti (comma 3).

Perché la norma richiede l’assenza di opposizione?

Il legislatore ha voluto bilanciare l’interesse pubblico alla rapida definizione dei procedimenti (tenuità) con il diritto delle parti — imputato e persona offesa — di ottenere una pronuncia nel merito. L’opposizione di qualunque parte blocca la dichiarazione di tenuità e impone la prosecuzione del processo. L’Avvocatura dello Stato ha precisato che non si tratta di «consenso» positivo ma di mancanza di opposizione.

Questa norma è ancora vigente oggi?

L’istituto della particolare tenuità del fatto è stato successivamente esteso a tutto il processo penale ordinario con il d.lgs. 28/2015 (art. 131-bis c.p.), che ha introdotto una disciplina generale. La norma specifica del giudice di pace (art. 34, comma 3, d.lgs. 274/2000) rimane comunque vigente per i procedimenti di competenza di quel giudice.

Norme collegate

• Art. 3 della Costituzione — principio di uguaglianza e ragionevolezza
• Art. 111 della Costituzione — giusto processo e ragionevole durata