Corte cost. n. 232/2021 – Interdizione perpetua dai pubblici uffici e patteggiamento (art. 317-bis c.p.)

La Corte costituzionale ha dichiarato inammissibili le questioni sull’art. 317-bis del codice penale, che prevedeva l’interdizione perpetua dai pubblici uffici in caso di condanna per corruzione. Una riforma del 2019 ha consentito all’imputato di subordinare la richiesta di patteggiamento all’esenzione dalle pene accessorie: l’interdizione non è più un effetto automatico, sicché la questione è risultata non rilevante nel processo.

Di cosa si tratta

Chi viene condannato per corruzione può subire, oltre alla pena detentiva, l’interdizione dai pubblici uffici (cioè il divieto di ricoprire cariche pubbliche), in certi casi a vita. Il dubbio sollevato era se fosse legittimo applicare automaticamente l’interdizione perpetua, senza che il giudice potesse graduarla in base alla gravità concreta del fatto. La vicenda nasce da una condanna ottenuta con patteggiamento.

La questione di legittimità costituzionale

La Corte di cassazione, sezione sesta penale, ha sollevato questioni di legittimità costituzionale dell’art. 317-bis del codice penale (nel testo anteriore alla legge n. 3 del 2019), in riferimento agli artt. 3 e 27 della Costituzione, nella parte in cui prevedeva l’automatica applicazione dell’interdizione perpetua dai pubblici uffici in caso di condanna a pena pari o superiore a tre anni per il reato di cui all’art. 319 c.p.

La decisione della Corte

La Corte ha dichiarato le questioni inammissibili. La legge n. 3 del 2019 ha introdotto, nell’ambito del patteggiamento, la facoltà per la parte di subordinare l’efficacia della richiesta all’esenzione dalle pene accessorie previste dall’art. 317-bis. L’interdizione perpetua non costituisce dunque più un effetto automatico, ma dipende anche dalle scelte processuali delle parti e dalla valutazione del giudice: ciò ha inciso sulla rilevanza della questione nel giudizio.

Il principio

Quando una sopravvenuta modifica normativa rimuove l’automatismo applicativo della pena accessoria contestato dal rimettente e incide sulla rilevanza della questione nel giudizio principale, la questione di legittimità costituzionale è inammissibile.

Domande e risposte

Cos’è l’interdizione dai pubblici uffici?

È una pena accessoria che vieta al condannato di ricoprire cariche e uffici pubblici; può essere temporanea o, in alcuni casi previsti dalla legge, perpetua.

Perché la Corte non ha deciso nel merito?

Perché la riforma del 2019, consentendo di subordinare il patteggiamento all’esenzione dalle pene accessorie, ha fatto venire meno l’automatismo contestato e con esso la rilevanza della questione nel processo.

Quali principi erano stati invocati?

Quelli di proporzionalità e finalità rieducativa della pena (artt. 3 e 27), che secondo la Cassazione mal si conciliavano con una sanzione rigida e perpetua.

Norme collegate

• Art. 3 della Costituzione — principio di uguaglianza e ragionevolezza, invocato sulla proporzionalità della pena accessoria.
• Art. 27 della Costituzione — personalità della responsabilità penale e funzione rieducativa della pena.