Art. 72 Antiriciclaggio – Modifiche a disposizioni normative vigenti(1)

La funzione delle disposizioni finali di coordinamento

L’art. 72 del D.Lgs. 21 novembre 2007, n. 231 chiude il decreto antiriciclaggio con una serie di modifiche a disposizioni normative vigenti, inserendo le innovazioni sostanziali del decreto nel tessuto normativo preesistente. Si tratta di norme di coordinamento che non introducono nuovi istituti autonomi, ma modificano o integrano fattispecie già esistenti in tre aree: l’anagrafe tributaria (D.P.R. 29 settembre 1973, n. 605), la responsabilità degli enti da reato (D.Lgs. 8 giugno 2001, n. 231), e il codice penale. L’art. 72 è quindi una norma con valenza sistematica: completa la riforma del 2007 riportando gli effetti del decreto antiriciclaggio negli ordinamenti settoriali coinvolti. La norma è rimasta invariata nel tempo, in quanto le successive modifiche al decreto (D.Lgs. 90/2017, D.Lgs. 125/2019) hanno agito su altri articoli senza toccare queste disposizioni di coordinamento già efficaci.

Le modifiche all’anagrafe tributaria (D.P.R. 605/1973)

I commi 1 e 2 dell’art. 72 modificano l’art. 7 del D.P.R. 29 settembre 1973, n. 605 (Disposizioni relative all’anagrafe tributaria e al codice fiscale dei contribuenti), che regola le comunicazioni all’anagrafe tributaria da parte degli operatori finanziari. Le modifiche si articolano in due interventi:

Comma 1, lettera a): l’obbligo di comunicazione viene esteso alle operazioni compiute al di fuori di un rapporto continuativo. Nella formulazione previgente, l’obbligo di segnalazione all’anagrafe tributaria riguardava i "rapporti" con i clienti; la modifica inserisce anche le "operazioni compiute al di fuori di un rapporto continuativo", colmando un vuoto per le operazioni occasionali (es. cambio valuta, operazioni di cassa senza conto corrente). Questa estensione è coerente con la logica del decreto antiriciclaggio, che assoggetta agli obblighi AML sia i rapporti continuativi sia le operazioni occasionali.

Comma 1, lettera b): l’obbligo di comunicazione dei dati anagrafici viene esteso ai "soggetti che intrattengono con gli operatori finanziari qualsiasi rapporto o effettuano operazioni al di fuori di un rapporto continuativo per conto proprio ovvero per conto o a nome di terzi". Questa integrazione consente all’Agenzia delle entrate (che gestisce l’anagrafe tributaria) di acquisire i dati dei mandatari, degli intermediari e di tutti coloro che agiscono in nome o per conto di terzi nelle operazioni finanziarie, rafforzando la tracciabilità fiscale e antiriciclaggio dei flussi.

Comma 2: modifica l’art. 7, undicesimo comma del D.P.R. 605/1973, relativo alla trasmissione dei dati alla Procura della Repubblica e all’Autorità giudiziaria. Le parole "sia in fase di indagini preliminari" vengono sostituite con "sia ai fini delle indagini preliminari e dell’esercizio delle funzioni previste dall’articolo 371-bis del codice di procedura penale": la modifica amplia esplicitamente il perimetro della trasmissione dei dati anagrafe-tributaria anche alle funzioni della Direzione nazionale antimafia (DNA) nell’ambito del coordinamento delle indagini per reati di criminalità organizzata e terrorismo.

L’art. 25-octies del D.Lgs. 231/2001: responsabilità degli enti per riciclaggio

Il comma 3 dell’art. 72 inserisce nel D.Lgs. 8 giugno 2001, n. 231 il nuovo art. 25-octies, che prevede la responsabilità amministrativa degli enti per i reati di ricettazione (art. 648 c.p.), riciclaggio (art. 648-bis c.p.), impiego di denaro di provenienza illecita (art. 648-ter c.p.) e autoriciclaggio (art. 648-ter.1 c.p., aggiunto successivamente dalla L. 186/2014). Il meccanismo sanzionatorio previsto dall’art. 25-octies è strutturato su due livelli:

• Sanzione pecuniaria base: da 200 a 800 quote per i reati base. Se il denaro, i beni o le altre utilità provengono da un delitto per il quale è stabilita la pena della reclusione superiore nel massimo a cinque anni, la sanzione è da 400 a 1.000 quote. Il valore della singola quota è determinato dal giudice ai sensi dell’art. 11 del D.Lgs. 231/2001 (da 258 a 1.549 euro).
• Sanzioni interdittive: nei casi di condanna per i reati di cui al comma 1, si applicano all’ente le sanzioni interdittive previste dall’art. 9, comma 2 del D.Lgs. 231/2001 (interdizione dall’esercizio dell’attività, sospensione o revoca di autorizzazioni, divieto di contrattare con la PA, esclusione da contributi pubblici, divieto di pubblicizzare beni o servizi) per una durata non superiore a due anni.

La norma prevede inoltre che il Ministero della giustizia, sentito il parere della UIF, formuli le osservazioni di cui all’art. 6 del D.Lgs. 231/2001 in relazione agli illeciti di cui all’art. 25-octies. Questa previsione garantisce che la UIF, nella sua qualità di autorità specializzata nell’analisi finanziaria, contribuisca alla valutazione degli aspetti tecnici della responsabilità degli enti per reati di riciclaggio.

L’art. 648-quater c.p.: la confisca obbligatoria

Il comma 4 dell’art. 72 inserisce nel codice penale l’art. 648-quater, che introduce la confisca obbligatoria dei beni costituenti prodotto o profitto dei reati di riciclaggio (art. 648-bis c.p.), impiego di denaro illecito (art. 648-ter c.p.) e autoriciclaggio (art. 648-ter.1 c.p.) in caso di condanna o di patteggiamento. La confisca è obbligatoria (non facoltativa): il giudice deve disporla senza margini di discrezionalità, salvo il caso in cui i beni appartengano a persone estranee al reato. In caso di impossibilità di procedere alla confisca diretta dei beni specifici (perché alienati, dissipati, confusi con altri beni), è ammessa la confisca per equivalente (o per valore corrispondente): il giudice confisca somme di denaro o altri beni di valore corrispondente al prodotto o profitto del reato. Questa norma è particolarmente rilevante ai fini dell’antiriciclaggio perché introduce un deterrente economico sistematico: il riciclatore non solo rischia la pena detentiva ma perde anche i proventi del reato, eliminando il vantaggio economico che è la ragione stessa del riciclaggio.

L’impianto sistematico dell’art. 72

Le modifiche introdotte dall’art. 72 hanno un filo conduttore sistematico: assicurare la coerenza interna del sistema di contrasto al riciclaggio, che si sviluppa su più livelli normativi (tributario, amministrativo, penale) e richiede che ciascun livello sia aggiornato per recepire le nuove politiche di prevenzione. L’estensione dell’anagrafe tributaria alle operazioni fuori rapporto e ai terzi operanti per conto altrui rafforza la tracciabilità fiscale. La responsabilità degli enti ai sensi del D.Lgs. 231/2001 responsabilizza le persone giuridiche come tali (non solo i loro organi) per i reati di riciclaggio commessi nel loro interesse o a loro vantaggio. La confisca obbligatoria priva i responsabili dei proventi illeciti. I tre livelli si completano a vicenda, costruendo un sistema di contrasto a più strati che rende strutturalmente meno conveniente il riciclaggio.

Considerazioni pratiche per il professionista

Per il commercialista che assiste società e persone giuridiche, l’art. 25-octies del D.Lgs. 231/2001 (introdotto dall’art. 72) è di primaria rilevanza: il rischio di responsabilità dell’ente per reati di riciclaggio commessi nel suo interesse impone che i modelli organizzativi ex D.Lgs. 231/2001 includano protocolli specifici per la prevenzione di tali reati. I protocolli devono coprire: flussi informativi verso l’ODV (Organismo di vigilanza), procedure di adeguata verifica delle controparti, controlli sulle operazioni finanziarie inusuali, sistemi di segnalazione interna delle anomalie (whistleblowing interno). La mancata adozione o l’inefficace attuazione di tali protocolli espone l’ente a responsabilità amministrativa, con sanzioni pecuniarie e interdittive significative.