Articolo 67 Codice della Crisi d’Impresa e dell’Insolvenza

Il piano di ristrutturazione del consumatore: profili generali

L’art. 67 CCII apre la Sezione II del Capo II e disciplina il primo dei due strumenti tipici di composizione del sovraindebitamento: la procedura di ristrutturazione dei debiti del consumatore. Si tratta dello strumento elettivo per la persona fisica che, ai sensi dell’art. 2, comma 1, lett. e), CCII, agisce per scopi estranei all’attività imprenditoriale, commerciale, artigianale o professionale eventualmente svolta. La norma raccoglie e riformula la disciplina già contenuta negli artt. 7-bis ss. della L. 3/2012, con significativi affinamenti in punto di contenuto del piano, trattamento dei creditori privilegiati e gestione del mutuo sull’abitazione principale. La caratteristica saliente dello strumento, che lo distingue nettamente dal concordato minore e dal concordato preventivo, è la non necessaria approvazione dei creditori: la procedura si conclude con l’omologazione del giudice, all’esito di un giudizio di meritevolezza e di fattibilità, senza che sia necessaria una votazione formale (cfr. art. 70 CCII). Si tratta dunque di un istituto a forte impronta giurisdizionale-paternalistica, in cui il consumatore meritevole può ottenere la ristrutturazione anche contro il dissenso dei creditori, alle condizioni di legge.

Il contenuto libero del piano

Il comma 1 sancisce il principio del contenuto libero del piano: il consumatore, con l’ausilio dell’OCC, può proporre soluzioni della crisi in qualsiasi forma, prevedendo il soddisfacimento integrale o parziale dei crediti, in denaro o in natura, con dilazione o senza, con classi o senza. Il piano può prevedere la prosecuzione di taluni rapporti contrattuali (mutui, finanziamenti), la cessione di beni a uno o più creditori, l’apporto di finanza esterna da parte di terzi (un familiare, un datore di lavoro), la rinuncia a parte dei redditi futuri. La libertà di contenuto, peraltro, non è assoluta: il piano deve risultare fattibile, deve specificare con precisione tempi e modalità di esecuzione e deve rispettare i limiti inderogabili previsti dalla normativa (in particolare il rispetto della par condicio creditorum tra creditori della medesima posizione e il limite del valore di liquidazione per i crediti privilegiati di cui al comma 4).

La documentazione a corredo della domanda

Il comma 2 indica con minuzia la documentazione da allegare alla domanda. Si tratta di un elenco tassativo, la cui completezza è condizione di ammissibilità: (a) elenco di tutti i creditori, con somme dovute e cause di prelazione; (b) consistenza e composizione del patrimonio; (c) atti eccedenti l’ordinaria amministrazione compiuti negli ultimi cinque anni; (d) dichiarazioni dei redditi del triennio; (e) stipendi, pensioni, salari e ogni altra entrata del debitore e del nucleo familiare, con indicazione di quanto necessario al mantenimento della famiglia. La ratio è duplice: da un lato, consentire al giudice di valutare la meritevolezza del debitore (ad esempio scrutinando gli atti dispositivi quinquennali alla luce dell’art. 69 CCII e l’eventuale eccesso di indebitamento rispetto al reddito); dall’altro, individuare il fabbisogno familiare minimo da preservare, in coerenza con il principio costituzionale di tutela della dignità della persona e del nucleo familiare (art. 36 Cost.). Si è osservato in dottrina come il riferimento al «mantenimento della famiglia» funga da argine minimo alla pretesa esecutiva dei creditori, anche se nessuna soglia rigida è fissata dalla norma: opererà, in concreto, il prudente apprezzamento del giudice, eventualmente parametrato sui criteri ISEE o sull’assegno di mantenimento.

La falcidia dei finanziamenti da cessione del quinto e dei prestiti su pegno

Il comma 3 affronta una questione che aveva diviso la giurisprudenza sotto la L. 3/2012: la possibilità di falcidiare i debiti derivanti da contratti di finanziamento con cessione del quinto dello stipendio, del trattamento di fine rapporto o della pensione, e dalle operazioni di prestito su pegno. Il legislatore ha optato per la massima apertura: tali debiti possono essere falcidiati e ristrutturati, in deroga alla loro tipica resistenza derivante dalla peculiare struttura del rapporto (delegazione di pagamento del datore di lavoro o dell’INPS al finanziatore; ius retentionis del pegno). Si tratta di una delle previsioni di maggior favor per il consumatore, in coerenza con la finalità di fresh start propria del sistema. La salvezza espressa del comma 4 chiarisce, peraltro, che la falcidia di crediti assistiti da pegno è soggetta al limite del valore di liquidazione del bene oggetto della prelazione.

Il trattamento dei creditori privilegiati: il limite del valore di liquidazione

Il comma 4 disciplina il trattamento dei crediti privilegiati, pignoratizi o ipotecari. Il principio è quello, comune al concordato preventivo (art. 84, comma 5, CCII) e al concordato minore, della convenienza relativa: i crediti muniti di causa di prelazione possono essere soddisfatti non integralmente, purché in misura non inferiore a quella realizzabile, in ragione della collocazione preferenziale, sul ricavato della liquidazione dei beni oggetto della prelazione. La misura del soddisfacimento minimo va attestata dall’OCC, attraverso una stima dei beni e una proiezione dell’ipotetica vendita forzata. La logica è di tutela sostanziale del privilegio: il creditore privilegiato non deve ricevere meno di quanto ricaverebbe in liquidazione, ma non ha diritto al pagamento integrale se il bene su cui insiste la prelazione vale meno del credito. Il secondo periodo del comma consente, inoltre, una moratoria fino a due anni dall’omologazione per il pagamento dei crediti privilegiati, con riconoscimento degli interessi legali nel periodo di dilazione. La previsione attenua il rigore del principio del pagamento immediato e consente al consumatore di programmare il rientro su un orizzonte temporale ragionevole.

La continuazione del mutuo ipotecario sull’abitazione principale

Il comma 5 reca una previsione di particolare rilievo sociale: la possibilità di prevedere il rimborso, alla scadenza convenuta, delle rate a scadere del contratto di mutuo garantito da ipoteca iscritta sull'abitazione principale del debitore. La continuazione del mutuo è ammessa a due condizioni alternative: (i) che il debitore, alla data del deposito della domanda, abbia regolarmente adempiuto le proprie obbligazioni nei confronti del mutuante (sia, cioè, in bonis); (ii) che il giudice autorizzi il pagamento del debito per capitale e interessi scaduto a tale data, ricostituendo così la regolarità del rapporto. La norma realizza un equilibrato bilanciamento tra l’esigenza di rispettare l’autonomia negoziale del rapporto di mutuo (che proseguirà secondo l’originario piano di ammortamento) e la finalità sociale di preservare l’abitazione principale del nucleo familiare, evitando lo sfratto in conseguenza dell’apertura della procedura. Si tratta di una disposizione di forte carattere protettivo della casa, allineata alla giurisprudenza CEDU sul diritto al rispetto del domicilio (art. 8 CEDU) e alla normativa europea sui mutui residenziali.

Aspetti procedurali e rito monocratico

Il comma 6, infine, stabilisce che il procedimento si svolge dinanzi al tribunale in composizione monocratica. La scelta riflette la semplificazione tipica delle procedure minori e si coordina con l’art. 27 CCII sulla competenza territoriale (residenza del debitore). Il rito applicabile è quello camerale, con le specificità dettate dagli artt. 68 e 70 CCII per la fase di apertura e per il giudizio di omologazione. È bene ricordare che, in caso di esito positivo della procedura, il consumatore può conseguire l'esdebitazione in forma piena (art. 282 CCII): il piano omologato e regolarmente eseguito libera il debitore dai debiti residui, restituendogli quella capacità di pieno reinserimento economico che costituisce, in ultima analisi, l’obiettivo perseguito dal legislatore della riforma in attuazione della Direttiva UE 2019/1023.