Articolo 62 Codice della Crisi d’Impresa e dell’Insolvenza

Inquadramento sistematico e funzione dell’istituto

La convenzione di moratoria disciplinata dall’art. 62 CCII rappresenta uno degli strumenti negoziali di regolazione della crisi più flessibili previsti dall’ordinamento concorsuale, collocato nella Sezione II del Capo I del Titolo IV della Parte I, accanto agli accordi di ristrutturazione e alla transazione fiscale. La norma riprende, con significative integrazioni recate dal D.Lgs. 83/2022 in attuazione della Direttiva UE 2019/1023, la disciplina già contenuta nell’art. 182-octies della legge fallimentare, ampliandone i confini soggettivi e procedurali.

La funzione dell’istituto è quella di consentire una gestione temporanea e ordinata della crisi attraverso la concessione di una moratoria che non incida sull’esistenza del credito ma esclusivamente sulle sue modalità di esercizio: dilazione delle scadenze, rinuncia ad atti processuali, sospensione di azioni esecutive e cautelari. La convenzione non costituisce quindi uno strumento di ristrutturazione del debito in senso stretto, bensì uno standstill agreement che congela la posizione dei creditori in attesa che si delinei una soluzione definitiva della crisi, sia essa stragiudiziale o concorsuale.

Ambito soggettivo e perimetro applicativo

L’art. 62, comma 1, ammette alla convenzione di moratoria qualunque imprenditore, anche non commerciale. Si tratta di un’apertura significativa rispetto al passato, poiché consente l’accesso allo strumento anche all’imprenditore agricolo e agli imprenditori sotto soglia, in coerenza con la vocazione universalistica del Codice. La dottrina maggioritaria ritiene che, pur in assenza di un’esplicita previsione, non sussistano ostacoli alla stipulazione di convenzioni di moratoria da parte di soggetti che si trovano in stato di crisi o di pre-crisi, dovendosi escludere un requisito formale di insolvenza conclamata. L’orientamento prevalente valorizza, in proposito, la nozione ampia di crisi accolta dall’art. 2, comma 1, lett. a), CCII, che include la mera probabilità di futura insolvenza.

La logica delle categorie omogenee

Il cuore dell’istituto risiede nella possibilità di estendere gli effetti della convenzione ai creditori non aderenti che appartengano alla medesima categoria. Ciò avviene in deroga ai principi generali sull’efficacia inter partes del contratto (art. 1372 c.c.) e sulla disciplina del contratto a favore di terzo (art. 1411 c.c.). La nozione di categoria, mutuata dal concordato preventivo, deve essere costruita secondo criteri di omogeneità di posizione giuridica e interessi economici dei creditori coinvolti. La pratica professionale e la dottrina suggeriscono di distinguere, ad esempio, le banche dai fornitori strategici, i creditori chirografari da quelli muniti di prelazione, i creditori finanziari da quelli commerciali, fermo restando che un medesimo creditore può essere collocato in categorie diverse in ragione delle differenti tipologie di credito vantate.

I requisiti di efficacia estensiva

Il comma 2 fissa quattro condizioni cumulative per la legittima estensione della convenzione ai non aderenti. In primo luogo, è richiesta la full disclosure: tutti i creditori della categoria devono essere stati informati dell’avvio delle trattative o messi nella condizione di parteciparvi in buona fede, ricevendo informazioni complete e aggiornate sulla situazione economico-patrimoniale e finanziaria del debitore e sul contenuto della convenzione. La trasparenza informativa costituisce il presidio di garanzia procedurale che giustifica la deroga al principio consensualistico.

In secondo luogo, è necessario il raggiungimento di una maggioranza qualificata del 75% dei crediti della categoria. Il quorum, particolarmente elevato, riflette la natura eccezionale dell’estensione e l’esigenza di assicurare una rappresentatività sostanziale del consenso. Il computo si effettua per ammontare e non per teste, in coerenza con la disciplina concordataria.

In terzo luogo, opera il cosiddetto best interest of creditors test: i non aderenti non devono risultare pregiudicati rispetto a quanto otterrebbero in caso di apertura della liquidazione giudiziale alla data della convenzione. Si tratta di un parametro di tutela individuale che, sebbene la convenzione abbia natura provvisoria, impone un raffronto comparativo con lo scenario liquidatorio.

Infine, è richiesta l'attestazione di un professionista indipendente ai sensi dell’art. 2, comma 1, lett. o), CCII, avente ad oggetto la veridicità dei dati aziendali, l’idoneità della convenzione a disciplinare provvisoriamente gli effetti della crisi e la ricorrenza della condizione di non pregiudizio. L’attestazione costituisce condizione di efficacia dell’estensione e non mero adempimento formale.

Limiti contenutistici della moratoria

Il comma 3 traccia i confini invalicabili dell’estensione: ai non aderenti non possono essere imposti l’esecuzione di nuove prestazioni, la concessione di affidamenti, il mantenimento di affidamenti esistenti o l’erogazione di nuovi finanziamenti. La ratio è quella di evitare che la convenzione si trasformi in uno strumento di compressione di obblighi positivi a carico di chi non ha aderito, riducendone gli effetti alla sola dimensione dilatoria o sospensiva. Significativa è l’eccezione relativa alla prosecuzione del godimento di beni in locazione finanziaria già stipulata, che non è considerata nuova prestazione: il legislatore ha inteso tutelare la continuità operativa dell’impresa, evitando interruzioni che pregiudicherebbero anche gli stessi creditori.

Profili procedurali: comunicazione e opposizione

Il comma 4 impone la comunicazione della convenzione e della relazione dell’attestatore ai creditori non aderenti mediante raccomandata con avviso di ricevimento ovvero presso il domicilio digitale. La forma rituale della comunicazione assolve a una funzione di certezza temporale, essendo il dies a quo del termine per opposizione. Entro trenta giorni dalla comunicazione, ciascun creditore non aderente può proporre opposizione davanti al tribunale competente ex art. 27 CCII, ossia presso il foro della sede principale degli affari del debitore. In caso di opposizioni plurime, si applica il principio di concentrazione mediante riunione.

Il tribunale decide in camera di consiglio con sentenza, contro la quale è ammesso reclamo ai sensi dell’art. 51 CCII. La scelta della forma della sentenza, anziché del decreto, sottolinea la natura decisoria del provvedimento, che incide su diritti soggettivi patrimoniali, e ne assicura la stabilità sotto il profilo del giudicato.

Rapporti con gli altri strumenti di regolazione della crisi

La convenzione di moratoria si pone in rapporto di alternatività e complementarità con gli altri strumenti del Titolo IV. Esemplificando, può precedere o accompagnare le trattative di un accordo di ristrutturazione ex artt. 57-61 CCII, fungendo da meccanismo di stabilizzazione del passivo durante la fase negoziale. Può altresì inserirsi nel percorso della composizione negoziata della crisi (artt. 12 ss.), pur restando istituto autonomo, e non preclude il successivo accesso al concordato preventivo. La dottrina avverte tuttavia che la convenzione non determina, di per sé, gli effetti protettivi tipici dell’apertura di una procedura concorsuale o della composizione negoziata: le misure protettive vere e proprie ex art. 18 CCII restano riservate alle altre cornici procedurali.

Effetti pratici e cautele per il debitore

Sotto il profilo operativo, la convenzione di moratoria si configura come uno strumento di rapida implementazione, particolarmente utile quando il debitore necessita di guadagnare tempo per perfezionare un piano di risanamento più articolato. Si pensi al caso di Tizio S.r.l., impresa manifatturiera con esposizione bancaria frazionata tra cinque istituti: la convenzione consente di sospendere le segnalazioni e le azioni di rientro mentre si negozia un accordo ex art. 57 CCII. L’imprenditore deve tuttavia prestare attenzione alla corretta perimetrazione delle categorie e al rispetto del principio di buona fede informativa, pena il rischio di opposizioni vittoriose con conseguente inefficacia dell’estensione.