Autore: Andrea Marton

Caso N. 1: diniego di autorizzazione all’attivita bancaria

Scenario. La banca Alfa S.p.A. presenta alla Banca d’Italia istanza di autorizzazione all’esercizio dell’attivita bancaria ex art. 14 TUB. L’Autorita di vigilanza respinge l’istanza per insufficienza del programma di attivita e debolezze del piano patrimoniale prospettico. Tizio, in qualita di legale rappresentante della societa istante, valuta come reagire.

Come si legge l’art. 9. Il diniego e un provvedimento individuale di vigilanza pienamente impugnabile con reclamo al CICR entro trenta giorni dalla notifica. Trattandosi di valutazioni tecniche sul programma di attivita, il reclamo consente al Comitato di esercitare un sindacato di merito che il TAR potrebbe svolgere solo nei limiti dell’eccesso di potere.

Cosa fare in pratica.

• Acquisire copia integrale del provvedimento e della relazione istruttoria della Banca d’Italia.
• Predisporre memoria di reclamo focalizzata sui punti contestati del programma di attivita.
• Notificare il reclamo al CICR e per conoscenza alla Banca d’Italia entro trenta giorni.
• Valutare in parallelo l’opportunita di un ricorso cautelare al TAR se la tempistica e essenziale per l’avvio dell’attivita.
• Documentare le integrazioni del piano patrimoniale gia disponibili al momento della decisione originaria.

Caso N. 2: sanzione amministrativa pecuniaria a esponente aziendale

Scenario. Caio, consigliere di amministrazione di una banca, riceve un provvedimento sanzionatorio ex art. 144 TUB per violazione delle norme sulla trasparenza delle operazioni e dei servizi bancari. La sanzione e di importo significativo e comporta riflessi reputazionali sulla sua attivita professionale.

Come si legge l’art. 9. Per le sanzioni pecuniarie il TUB prevede un regime di impugnazione specifica davanti alla Corte d’Appello secondo le forme di legge; tuttavia, per la parte del provvedimento che incide sull’esercizio dei poteri di vigilanza in senso stretto (es. obbligo di adeguamento) il reclamo amministrativo conserva uno spazio. Occorre dunque distinguere accuratamente la natura di ciascun capo del provvedimento per identificare il giudice o l’organo competente.

Cosa fare in pratica.

• Mappare ciascuna disposizione del provvedimento e il regime impugnatorio applicabile.
• Predisporre, ove necessario, opposizione alla sanzione davanti alla Corte d’Appello nel termine di legge.
• Valutare reclamo al CICR esclusivamente per le statuizioni di vigilanza non sanzionatorie.
• Conservare la corrispondenza istruttoria e le memorie difensive presentate in sede procedimentale.

Caso N. 3: revoca di autorizzazione a partecipazione rilevante

Scenario. La holding Beta S.r.l. detiene una partecipazione rilevante in una banca autorizzata ex art. 19 TUB. La Banca d’Italia revoca l’autorizzazione per il venir meno dei requisiti di onorabilita di uno dei soci. Sempronio, legale rappresentante della holding, riceve la comunicazione e dispone di trenta giorni per attivare le tutele.

Come si legge l’art. 9. La revoca rientra nei provvedimenti di vigilanza impugnabili con reclamo al CICR. Trattandosi di una decisione fondata su valutazioni di onorabilita personale, il reclamo permette di portare al Comitato elementi documentali ulteriori che possono incidere sulla rivalutazione del requisito. Resta possibile, in alternativa, il ricorso al TAR per profili di legittimita procedurale.

Cosa fare in pratica.

• Verificare la motivazione del provvedimento e individuare gli elementi su cui la Banca d’Italia ha fondato il difetto di onorabilita.
• Raccogliere documentazione integrativa idonea a contestare l’accertamento (sentenze penali definitive, certificati del casellario, atti del giudice civile).
• Decidere se attivare reclamo al CICR (controllo anche di merito) o ricorso al TAR (tempi tipicamente piu rapidi).
• Adempiere agli obblighi conseguenti alla revoca nelle more del procedimento, per non aggravare la posizione.

Caso N. 4: ingiunzione di adeguamento organizzativo

Scenario. Una banca riceve dalla Banca d’Italia, all’esito di una verifica ispettiva, un’ingiunzione di adeguamento del proprio sistema di controlli interni ex art. 53 TUB. L’ingiunzione prescrive misure organizzative ritenute particolarmente onerose dal consiglio di amministrazione.

Come si legge l’art. 9. L’ingiunzione e un provvedimento individuale di vigilanza pienamente reclamabile. Trattandosi di prescrizioni tecnico-organizzative, il reclamo al CICR puo valorizzare argomenti di proporzionalita e adeguatezza che il TAR esamina con minore profondita rispetto al merito tecnico. La pendenza del reclamo non sospende l’efficacia dell’ingiunzione: i termini di adempimento continuano a decorrere.

Cosa fare in pratica.

• Predisporre un’analisi di impatto della misura prescritta e quantificare i costi di adeguamento.
• Articolare il reclamo sui profili di proporzionalita e idoneita delle misure rispetto al rischio.
• Avviare comunque l’attuazione delle misure non controverse per ridurre il rischio di sanzioni successive.
• Valutare un’eventuale richiesta di sospensiva al TAR se i termini di adempimento sono molto stringenti.

Caso N. 5: rimozione di esponente aziendale

Scenario. Tizio, presidente del consiglio di amministrazione di una banca, riceve un provvedimento di rimozione ex art. 53-bis TUB, motivato dalla persistente compromissione della sana e prudente gestione. Il provvedimento ha effetti immediati e impone la cessazione dalla carica.

Come si legge l’art. 9. Il provvedimento di rimozione e un atto di vigilanza individuale, soggetto a reclamo al CICR nei trenta giorni. Date le conseguenze sulla posizione personale e professionale dell’esponente, la scelta tra reclamo e ricorso al TAR si misura sulla rapidita: il giudice amministrativo offre la via cautelare per ottenere una sospensiva, mentre il reclamo amministrativo permette un riesame nel merito. Le due strade non sono incompatibili nelle rispettive sequenze.

Cosa fare in pratica.

• Acquisire immediatamente la motivazione completa del provvedimento e gli atti istruttori sottostanti.
• Valutare con priorita il ricorso al TAR con istanza cautelare per ottenere la sospensiva.
• Eventualmente affiancare reclamo al CICR per il riesame nel merito tecnico.
• Documentare le iniziative gestionali assunte per ricondurre la situazione a sana e prudente gestione.
• Coordinarsi con la societa per la transizione ordinata della carica.

Caso 1: La società che non presentava l’elenco clienti ante-1994

Scenario. Tizio è l’amministratore di una piccola Srl costituita nel 1988. In sede di verifica fiscale per gli anni 1991-1993, gli ispettori contestano la mancata presentazione degli elenchi clienti e fornitori previsti dall’art. 29 TUIVA, con conseguente irrogazione di sanzioni.

Come si legge l’art. 29. Nel periodo di imposta contestato, la norma era pienamente in vigore. La mancata compilazione degli elenchi costituiva una violazione formale dell’obbligo dichiarativo IVA, sanzionabile ai sensi del sistema punitivo allora vigente. La sanzione non era parametrata all’imposta evasa ma alla violazione dell’obbligo strumentale di comunicazione.

• Verificare se gli anni oggetto di contestazione rientrano nel termine di decadenza dell’accertamento (ordinariamente cinque anni dalla dichiarazione, prorogabile in caso di omessa dichiarazione).
• Accertare se la contestazione riguarda anni ancora aperti o già prescritti: per gli anni anteriori al 1994, la prescrizione è quasi certamente maturata.
• Valutare l’applicabilità dell’istituto del ravvedimento operoso, se la contestazione è successiva alla notifica dell’atto.
• Controllare se le operazioni commerciali sottostanti erano correttamente documentate da fatture regolari: la violazione formale dell’elenco non implica necessariamente irregolarità sostanziali IVA.

Caso 2: Il professionista e lo spesometro come successore dell’art. 29

Scenario. Caia è una professionista con studio individuale. Nel 2015 riceve un avviso di irregolarità dall’Agenzia delle Entrate per omessa comunicazione dello spesometro relativo all’anno 2013. Non era a conoscenza dell’obbligo, introdotto dal D.L. 78/2010 come erede concettuale dell’art. 29 TUIVA.

Come si legge l’art. 29. La norma originaria e lo spesometro perseguono la stessa finalità: rendere visibili all’Erario le transazioni commerciali tra soggetti IVA. Comprendere la ratio dell’art. 29 aiuta a interpretare correttamente gli obblighi del suo successore: la comunicazione non sostituisce la fattura ma la integra sul piano dei controlli incrociati.

• Verificare se l’avviso di irregolarità è preceduto da una comunicazione ex art. 36-ter D.P.R. 600/1973 o se costituisce direttamente un atto impositivo.
• Verificare le soglie rilevanti ai fini dello spesometro per il 2013 (operazioni superiori a 3.000 euro con IVA per i consumatori finali, senza soglia per le operazioni B2B).
• Valutare il ricorso al ravvedimento operoso per ridurre le sanzioni prima della notifica dell’atto definitivo.
• Acquisire la documentazione delle fatture emesse e ricevute nel periodo per dimostrare la correttezza sostanziale delle operazioni, anche in assenza della comunicazione formale.

Caso 3: La startup e la fatturazione elettronica come erede dell’obbligo

Scenario. Sempronio avvia una nuova attività commerciale nel 2020. Il suo intermediario fiscale gli spiega che non deve più predisporre alcun elenco di clienti e fornitori, in quanto la fatturazione elettronica obbligatoria via SDI assolve automaticamente questa funzione. Sempronio si chiede se vi siano casi in cui l’obbligo di comunicazione separata permanga.

Come si legge l’art. 29. La logica originaria dell’art. 29 – rendere accessibili all’Erario i dati di tutte le operazioni IVA – è oggi realizzata in modo automatico e continuo dallo SDI. Tuttavia, l’erede parziale dell’obbligo permane per le operazioni con soggetti esteri (esterometro, ora anch’esso trasmesso via SDI), e per le operazioni con consumatori finali non documentate da fattura elettronica.

• Per operazioni con soggetti non stabiliti in Italia (acquisti intracomunitari, importazioni, servizi ricevuti dall’estero), verificare gli obblighi di autofattura tramite SDI entro i termini previsti.
• Per operazioni con consumatori finali documentate da corrispettivi telematici (non fattura), accertarsi che il registratore di cassa telematico trasmetta i dati correttamente all’Agenzia delle Entrate.
• Conservare le fatture elettroniche ricevute tramite SDI per almeno dieci anni ai fini IVA e delle imposte sui redditi.
• Controllare periodicamente il cassetto fiscale nel portale dell’Agenzia delle Entrate per verificare i dati acquisiti tramite SDI e segnalare eventuali anomalie.

Caso 4: La ricostruzione storica per un contenzioso su anni ante-SDI

Scenario. La società di Tizio e Caio è oggetto di un accertamento per gli anni 2014-2018. L’Agenzia delle Entrate contesta l’omessa comunicazione di alcune operazioni rilevanti ai fini dello spesometro e utilizza i dati delle comunicazioni dei fornitori della società come elemento di prova incrociata. Il difensore deve ricostruire la storia degli adempimenti IVA di quegli anni.

Come si legge l’art. 29. Il meccanismo di controllo incrociato usato dall’Agenzia delle Entrate nel caso concreto è il diretto discendente della logica dell’art. 29: i dati comunicati dai fornitori vengono confrontati con quelli dichiarati dalla società acquirente. La comprensione storica della norma aiuta il difensore a contestare eventuali errori nell’elaborazione incrociata dei dati.

• Richiedere copia dei dati spesometro acquisiti dall’Agenzia delle Entrate relativi ai fornitori della società per gli anni in contestazione, tramite accesso agli atti ex L. 241/1990.
• Confrontare i dati comunicati dai fornitori con le fatture passive registrate nei libri IVA della società per individuare eventuali difformità imputabili a errori di terzi.
• Verificare se le operazioni contestate rientrano nelle categorie escluse dall’obbligo di comunicazione spesometro (es. operazioni già documentate da scontrino fiscale o ricevuta fiscale al consumatore finale).
• Produrre in giudizio la documentazione contabile primaria (fatture, registri IVA, liquidazioni periodiche) per dimostrare la correttezza sostanziale delle operazioni al di là degli adempimenti formali di comunicazione.

Caso 5: Il contribuente che scopre anomalie nella precompilata IVA

Scenario. Sempronia gestisce una piccola impresa artigiana. Accedendo alla precompilata IVA sul portale dell’Agenzia delle Entrate, nota che alcune fatture passive ricevute da un fornitore non compaiono tra i dati acquisiti tramite SDI, pur avendole correttamente registrate nel registro acquisti. Si interroga su come comportarsi.

Come si legge l’art. 29. La precompilata IVA realizza oggi la stessa funzione che l’elenco fornitori dell’art. 29 svolgeva a livello dichiarativo: offre all’Erario una visione completa delle operazioni passive di ciascun soggetto passivo. L’anomalia segnalata da Sempronia – dati mancanti – può derivare da un errore di trasmissione SDI del fornitore, da una fattura emessa in formato non conforme o da un problema tecnico di elaborazione.

• Contattare il fornitore per verificare se le fatture in questione siano state correttamente trasmesse allo SDI e se vi siano stati rifiuti o anomalie di recapito.
• Accedere all’area riservata SDI del portale Fatture e Corrispettivi per verificare lo stato di ricezione delle singole fatture passive.
• In caso di fattura non transitata per SDI per motivi tecnici, valutare se sia necessario emettere un’autofattura integrativa o segnalare l’anomalia all’Agenzia delle Entrate tramite i canali di assistenza dedicati.
• Non accettare la precompilata IVA senza aver verificato la corrispondenza con i propri registri contabili: la responsabilità della correttezza della dichiarazione rimane in capo al contribuente anche quando si utilizza la bozza precompilata.