Articolo 99 Codice della Crisi d’Impresa e dell’Insolvenza

Inquadramento sistematico

L’art. 99 del Codice della Crisi d'Impresa e dell’Insolvenza (D.Lgs. 14/2019, di seguito CCII) disciplina i finanziamenti c.d. interinali o interim financing, ossia le nuove risorse finanziarie acquisite dal debitore nel periodo compreso tra la presentazione della domanda di concordato preventivo e l’omologazione. La norma si inserisce nella più ampia strategia del CCII volta a incentivare il risanamento aziendale attraverso la tutela rafforzata di chi fornisce liquidità durante la fase di maggiore incertezza procedurale. Il meccanismo della prededuzione, disciplinato in via generale dall’art. 6 CCII, attribuisce a determinati crediti il diritto di essere soddisfatti con precedenza rispetto agli altri nella procedura concorsuale, riducendo così il rischio che il finanziatore sopporta.

Presupposti soggettivi e oggettivi

Sotto il profilo soggettivo, la legittimazione attiva appartiene al debitore che abbia presentato domanda di accesso al concordato preventivo, anche nelle forme della domanda con riserva di cui all’art. 44, comma 1, lett. a), CCII (c.d. concordato «in bianco»). Il presupposto oggettivo è la continuazione dell’attività aziendale, intesa in senso ampio: la norma precisa espressamente che è sufficiente la continuazione «anche se unicamente in funzione della liquidazione», dunque anche in un concordato liquidatorio che preveda la prosecuzione dell’impresa soltanto per il tempo necessario a smobilizzare gli asset nel modo più ordinato e remunerativo possibile.

I finanziamenti ammessi devono essere funzionali all’esercizio dell’attività aziendale sino all’omologa del concordato o degli accordi di ristrutturazione dei debiti, oppure all’apertura e allo svolgimento di tali procedure. La funzionalità alla «miglior soddisfazione dei creditori» costituisce un requisito autonomo e aggiuntivo, che il professionista indipendente è chiamato ad attestare specificamente.

Il procedimento di autorizzazione

Il debitore deve presentare un apposito ricorso al tribunale fallimentare, distinto dalla domanda di concordato, nel quale devono essere indicati: (i) la destinazione puntuale dei finanziamenti; (ii) l’impossibilità di reperirli sul mercato in assenza dell’autorizzazione giudiziale; (iii) le ragioni per cui la mancata erogazione determinerebbe un grave pregiudizio all’attività aziendale o alla procedura. Il ricorso deve essere corredato dalla relazione di un professionista indipendente, scelto secondo i criteri dell’art. 2, comma 1, lett. o), CCII, che attesti la sussistenza dei requisiti di cui al comma 1 e la funzionalità dei finanziamenti alla miglior soddisfazione dei creditori.

L’esonero dalla relazione è previsto nei soli casi di urgenza in cui il tribunale ritenga necessario provvedere per evitare un danno grave e irreparabile all’attività aziendale: si tratta di un’eccezione di stretta interpretazione, che l’orientamento prevalente riconduce a situazioni di oggettiva e documentata emergenza (ad esempio, il rischio di interruzione di forniture essenziali o di perdita di commesse in scadenza imminente).

Il tribunale, assunte sommarie informazioni, sente il commissario giudiziale, quando già nominato, e, se lo ritiene opportuno, anche i principali creditori in forma informale. Il provvedimento è adottato in camera di consiglio con decreto motivato entro dieci giorni dal deposito dell’istanza, un termine ordinatorio che testimonia la consapevolezza del legislatore circa l’urgenza tipica di queste situazioni.

Garanzie accessorie autorizzabili

Ai sensi del comma 4, il tribunale può autorizzare il debitore a concedere pegno o ipoteca a garanzia dei finanziamenti autorizzati, oppure a procedere alla cessione di crediti. Tale autorizzazione è particolarmente rilevante perché, in mancanza, la concessione di garanzie reali da parte di un soggetto già insolvente sarebbe suscettibile di revocatoria. L’autorizzazione giudiziale neutralizza il rischio revocatorio e rende il finanziamento più appetibile per gli istituti di credito, consentendo di strutturare operazioni di asset-based lending ancorate ai beni aziendali.

Finanziamenti pre-domanda e prededuzione condizionata

Il comma 5 estende il regime di prededuzione ai finanziamenti erogati in funzione della presentazione della domanda di concordato, a condizione che siano espressamente previsti nel piano e che la prededuzione sia disposta dal provvedimento di ammissione. Si tratta dei c.d. finanziamenti-ponte, che consentono all’impresa in difficoltà di sopravvivere finanziariamente nel lasso di tempo intercorrente tra la decisione di accedere alla procedura e il deposito effettivo della domanda. La ratio è evitare che il debitore si trovi costretto a contrarre finanziamenti in condizioni di assoluta debolezza, a tassi usurari, senza alcuna protezione per il creditore finanziatore.

Decadenza dalla prededuzione in caso di frode

Il comma 6 introduce una fondamentale clausola antifrode: qualora si apra successivamente la liquidazione giudiziale, i finanziamenti autorizzati perdono il beneficio della prededuzione se ricorrono congiuntamente due condizioni: (a) il ricorso o l’attestazione contengono dati falsi o omissioni rilevanti, ovvero il debitore ha commesso atti in frode ai creditori per ottenere l’autorizzazione; (b) il curatore dimostra che i soggetti finanziatori, alla data dell’erogazione, erano a conoscenza delle circostanze fraudolente. La necessità della prova della scientia in capo al finanziatore tutela i soggetti in buona fede e circoscrive la sanzione ai soli casi di collusione o di negligenza grave nell’acquisizione delle informazioni.

Coordinamento con la disciplina degli accordi di ristrutturazione

Per espressa previsione del comma 1, le disposizioni dell’art. 99 si applicano anche nell’ambito degli accordi di ristrutturazione dei debiti ex artt. 57-64 CCII, con i necessari adattamenti. Ciò consente all’imprenditore che percorra la via stragiudiziale di accedere comunque a finanziamenti protetti, purché funzionali alla procedura e attestati nei modi previsti dalla norma.