Articolo 27 Codice della Crisi d’Impresa e dell’Insolvenza

Inquadramento sistematico

L’art. 27 del D.Lgs. 14/2019 (Codice della Crisi d'Impresa e dell’Insolvenza, di seguito CCII) disciplina la competenza sia per materia sia per territorio nei procedimenti di accesso agli strumenti di regolazione della crisi e dell’insolvenza nonché nelle controversie che ne derivano. La disposizione è collocata nel Capo II del Titolo III della Parte I del CCII ed è entrata in vigore il 15 luglio 2022, data di piena operatività del codice ai sensi dell’art. 389 che ha contestualmente abrogato il regio decreto 16 marzo 1942, n. 267 (legge fallimentare).

La norma si inserisce in un contesto riformato profondamente rispetto alla disciplina previgente: il legislatore, recependo la Direttiva UE 2019/1023 (c.d. Direttiva Insolvency), ha inteso concentrare i procedimenti più complessi davanti a organi giudicanti dotati di specializzazione tecnica, mutuando nel contempo il concetto di centre of main interests (COMI) già consolidato nel diritto dell’insolvenza transfrontaliera.

Il doppio binario di competenza per materia

Il comma 1 introduce una competenza di primo grado differenziata. Per i procedimenti relativi a imprese assoggettabili ad amministrazione straordinaria (D.Lgs. 270/1999 e D.L. 347/2003, che restano discipline speciali non abrogate dal CCII) e per i procedimenti riguardanti gruppi di imprese di rilevante dimensione (definiti all’art. 2, comma 1, lett. h-bis, CCII, come introdotti dal correttivo D.Lgs. 83/2022), è competente il tribunale sede della sezione specializzata in materia di imprese, istituito ai sensi dell’art. 1 del D.Lgs. 27 giugno 2003, n. 168. L’individuazione del tribunale capoluogo di sezione specializzata avviene secondo l’art. 4 del medesimo D.Lgs. 168/2003, che ripartisce il territorio nazionale in circoscrizioni più ampie rispetto ai singoli circondari.

Per tutti gli altri procedimenti, ivi compresi il concordato preventivo, gli accordi di ristrutturazione, la composizione negoziata, il piano di ristrutturazione soggetto a omologazione e la liquidazione giudiziale di imprese non qualificabili come «grandi», il comma 2 attribuisce la competenza al tribunale ordinario del circondario in cui il debitore ha il COMI. Si tratta di una scelta di politica legislativa volta a garantire prossimità geografica tra il foro della procedura e la sede operativa del debitore, favorendo l’accesso ai creditori locali.

Il centro degli interessi principali (COMI)

Il concetto di COMI è definito operativamente dal comma 3 attraverso una serie di presunzioni legali graduate per categoria di debitore, superabili mediante prova contraria (trattandosi di presunzioni semplici, salvo quanto precisato in dottrina per il caso del trasferimento anti-elusivo disciplinato dall’art. 28 CCII).

Per la persona fisica esercente attività d'impresa, il COMI si presume coincidente con la sede legale risultante dal registro delle imprese; in mancanza di iscrizione, rileva la sede effettiva dell’attività abituale. Tizio, titolare di un’impresa individuale iscritta nel registro imprese di Milano con sede legale in via Montenapoleone, sarà sottoposto alla competenza del Tribunale di Milano anche se opera di fatto a Torino, salvo che dimostri lo spostamento del COMI effettivo.

Per la persona fisica non esercente attività d'impresa, ipotesi rilevante ad esempio per il debitore civile soggetto alla procedura di esdebitazione dell’incapiente (art. 283 CCII), il criterio primario è la residenza o il domicilio. In via successiva assume rilievo l’ultima dimora nota. Qualora neppure questo dato sia reperibile, la competenza si radica nel luogo di nascita; se tale luogo si trova all’estero, la competenza spetta al Tribunale di Roma, soluzione che evita lacune di giurisdizione interna e garantisce comunque un foro certo.

Per le persone giuridiche e gli enti (società di capitali, società di persone, associazioni, fondazioni, consorzi), la presunzione opera in favore della sede legale iscritta nel registro delle imprese o nel registro delle persone giuridiche. In mancanza, rileva la sede effettiva dell’attività abituale; se anche questa è ignota, si applicano i criteri residuali della lettera b) con riguardo al legale rappresentante. Questa disciplina è coerente con quanto previsto dall’art. 3 del Regolamento UE 848/2015 per l’insolvenza transfrontaliera, nel quale la presunzione di COMI per le società opera ugualmente in favore della sede sociale.

Coordinamento con la normativa europea

Il CCII si interseca con il Regolamento UE 848/2015 quando il debitore ha il proprio COMI in un diverso Stato membro dell’Unione Europea. In tali casi, i tribunali italiani non sono competenti ad aprire una procedura principale, ma possono aprire una procedura secondaria o territoriale ai sensi degli artt. 3, paragrafi 2 e 3, del Regolamento, qualora il debitore disponga di una dipendenza nel territorio italiano. L’art. 27 CCII regola dunque esclusivamente i casi di competenza interna, presupponendo che il COMI sia localizzato in Italia.

Profili processuali

La competenza ex art. 27 è inderogabile e rilevabile d'ufficio in qualunque stato e grado del procedimento, conformemente alla natura funzionale della stessa. L’eventuale difetto di competenza è dichiarato con ordinanza ai sensi dell’art. 29 CCII, con trasmissione degli atti al tribunale competente e salvezza degli effetti degli atti già compiuti ai sensi dell’art. 31 CCII. In caso di conflitto positivo tra più tribunali che abbiano aperto la medesima procedura, si applica l’art. 30 CCII che attribuisce la prosecuzione al tribunale pronunciatosi per primo.