Fideiussione omnibus: le clausole nulle dello schema ABI (e come contestarle)

Moltissime fideiussioni omnibus firmate in banca ricalcano un modello standard (lo “schema ABI” del 2003) che conteneva clausole giudicate frutto di un’intesa anticoncorrenziale. Sapere quali sono e come contestarle può alleggerire sensibilmente la posizione del garante.

Il problema: lo schema ABI e l’antitrust

Nel 2005 la Banca d’Italia, allora autorità di tutela della concorrenza nel settore bancario, con il provvedimento n. 55 del 2 maggio 2005 accertò che alcune clausole dello schema contrattuale ABI per le fideiussioni omnibus erano in contrasto con l’art. 2 della legge 10 ottobre 1990, n. 287 (divieto di intese restrittive della concorrenza). In sostanza, le banche applicavano in modo uniforme clausole sfavorevoli al garante, frutto di un’intesa vietata.

Le tre clausole “incriminate”

Le clausole censurate sono tre, corrispondenti agli articoli 2, 6 e 8 dello schema:

• Clausola di reviviscenza: obbliga il fideiussore a “tenere indenne” la banca anche se i pagamenti già ricevuti dal debitore vengono successivamente dichiarati inefficaci o revocati (ad esempio per revocatoria nel quadro della crisi d’impresa). In pratica la garanzia “rivive” dopo essere stata estinta.
• Deroga all’art. 1957 c.c.: priva il fideiussore della liberazione prevista dall’art. 1957 c.c., per cui il garante resta obbligato dopo la scadenza dell’obbligazione principale solo se il creditore agisce contro il debitore entro sei mesi. La clausola elimina questa tutela.
• Clausola di sopravvivenza: mantiene ferma l’obbligazione del fideiussore anche quando l’obbligazione principale è dichiarata invalida, in deroga al principio di accessorietà dell’art. 1939 c.c.

La svolta: Cassazione Sezioni Unite n. 41994/2021

Dopo anni di contrasti, le Sezioni Unite della Corte di Cassazione, con la sentenza n. 41994 del 30 dicembre 2021, hanno stabilito che le fideiussioni omnibus che riproducono le clausole dello schema ABI sono affette da nullità parziale: è nulla solo la parte del contratto che riproduce quelle clausole, mentre la fideiussione resta valida ed efficace per il resto (applicando i principi sulla nullità parziale degli artt. 1419 e 1339 c.c.), salvo che risulti una diversa volontà delle parti.

Le Sezioni Unite hanno escluso sia la nullità totale del contratto, sia la mera tutela risarcitoria: la soluzione è quella, intermedia, della nullità parziale. Per il garante è un risultato concreto, perché elimina proprio le clausole più penalizzanti, ad esempio la deroga all’art. 1957 c.c.

Come contestarle

Le clausole nulle si fanno valere tipicamente in opposizione a decreto ingiuntivo (art. 645 c.p.c.), entro 40 giorni dalla notifica, oppure con un’autonoma azione di accertamento della nullità parziale. La nullità è rilevabile e, trattandosi di nullità, non è soggetta ai termini di decadenza propri dell’annullabilità. Occorre dimostrare che il contratto riproduce le clausole dello schema censurato.

Spunti pratici

• Confronta il tuo contratto con lo schema ABI: cerca reviviscenza, deroga al 1957 e sopravvivenza.
• Se hai ricevuto un decreto ingiuntivo, fai valere la nullità in opposizione entro 40 giorni (art. 645 c.p.c.).
• Ricorda la nullità parziale: cadono le clausole, non l’intera garanzia (Cass. Sez. Un. n. 41994/2021; artt. 1419-1339 c.c.).
• Punta sull’art. 1957 c.c.: senza la clausola di deroga, la liberazione del fideiussore torna a operare.
• Errore frequente: pretendere la nullità totale del contratto; le Sezioni Unite l’hanno esclusa.

Esempio pratico

Tizio ha firmato una fideiussione omnibus a garanzia dei debiti della società di Caio verso la banca. La banca gli notifica un decreto ingiuntivo. Tizio propone opposizione (art. 645 c.p.c.) eccependo la nullità delle clausole di reviviscenza, deroga all’art. 1957 c.c. e sopravvivenza, riprodotte dallo schema ABI. In linea con Cass. Sez. Un. n. 41994/2021, il giudice dichiara la nullità parziale (artt. 1419-1339 c.c.): cadono quelle clausole e, in particolare, torna applicabile la liberazione dell’art. 1957 c.c.

Perché la nullità è solo parziale

La scelta della nullità parziale non è casuale. Le Sezioni Unite hanno preferito questa soluzione, tra le tre prospettate (nullità totale, nullità parziale, sola tutela risarcitoria), perché è quella che meglio realizza gli scopi della normativa antitrust: colpisce le clausole frutto dell’intesa vietata, ma conserva la garanzia per il resto, evitando di liberare del tutto il fideiussore. Si applicano i meccanismi degli artt. 1419 e 1339 c.c.: cade la singola clausola, il contratto resta in piedi, salvo che risulti che le parti non lo avrebbero concluso senza quella parte.

Onere della prova e prova privilegiata

Chi eccepisce la nullità deve dimostrare che la fideiussione riproduce le clausole dello schema censurato. Il provvedimento di Banca d’Italia n. 55/2005 costituisce un riferimento importante in questo senso, perché attesta l’esistenza dell’intesa anticoncorrenziale negli anni in cui lo schema era diffuso. Per le fideiussioni successive al 2005, la giurisprudenza richiede comunque di verificare in concreto la riproduzione delle clausole e la persistenza degli effetti dell’intesa: la nullità non è automatica per ogni garanzia, ma va ancorata al testo.

Gli effetti pratici per il garante

L’effetto più rilevante è il recupero della liberazione dell’art. 1957 c.c.: senza la clausola di deroga, il fideiussore è liberato se il creditore non agisce contro il debitore entro sei mesi dalla scadenza. Cadono anche la reviviscenza, che faceva “tornare in vita” la garanzia dopo pagamenti revocati, e la sopravvivenza, che la teneva ferma anche a fronte di un’obbligazione principale invalida, in deroga all’accessorietà (art. 1939 c.c.). Per il garante, in concreto, può significare ridurre o azzerare la pretesa della banca.