Bancarotta impropria di società: esempi pratici sull’art. 223 Legge Fallimentare

In sintesi

• L’art. 223 L. Fall. estende le fattispecie di bancarotta fraudolenta agli amministratori, direttori generali, sindaci e liquidatori delle società dichiarate fallite.
• Il comma 1 richiama l’art. 216 L. Fall. nelle forme patrimoniale, documentale e preferenziale (reclusione 3-10 anni).
• Il comma 2, n. 1, punisce chi cagiona il dissesto commettendo reati societari (artt. 2621 e seguenti c.c.).
• Il comma 2, n. 2, configura la bancarotta da operazioni dolose: condotte gestionali atipiche idonee a determinare l’insolvenza.
• La disciplina è confluita nell’art. 329 CCII, applicabile ai fatti commessi dal 15 luglio 2022, con cornice edittale invariata.
• I sindaci rispondono in via omissiva (art. 40, comma 2, c.p.) solo in presenza di dolo, non per mera negligenza.

Prima degli esempi: perché la bancarotta impropria esiste

La bancarotta fraudolenta classica, prevista dall’art. 216 L. Fall., ha come soggetto attivo l’imprenditore individuale fallito. La quasi totalità delle procedure concorsuali italiane riguarda però società di capitali, nelle quali il patrimonio è gestito da organi distinti dai soci. Senza una norma di estensione, condotte distrattive identiche a quelle dell’imprenditore individuale resterebbero penalmente irrilevanti solo perché poste in essere attraverso lo schermo societario.

L’art. 223 colma la lacuna estendendo le fattispecie a tutti i soggetti che esercitano funzioni di gestione, controllo o liquidazione nella società fallita. Il bene giuridico tutelato è duplice: la garanzia patrimoniale dei creditori sociali e la regolarità della gestione concorsuale.

Le tre fattispecie del comma 1 e del comma 2

Il comma 1 richiama in blocco l’art. 216: bancarotta patrimoniale (distrazione, occultamento, dissipazione), documentale (sottrazione o falsificazione delle scritture) e preferenziale (pagamenti selettivi). Le pene sono identiche a quelle dell’imprenditore individuale: reclusione da 3 a 10 anni per le forme patrimoniale e documentale, da 1 a 5 anni per la preferenziale.

Il comma 2, n. 1, sanziona la bancarotta da reato societario presupposto: la condotta deve integrare uno dei reati di cui agli artt. 2621 e seguenti c.c. (false comunicazioni sociali, impedito controllo, illecita ripartizione di utili, formazione fittizia del capitale) e averne causato il dissesto. Il comma 2, n. 2, copre invece operazioni gestionali atipiche, anche prive di rilevanza penale autonoma, intenzionalmente pregiudizievoli e causalmente collegate al fallimento.

Nesso causale e raccordo con il CCII

Entrambi i numeri del comma 2 richiedono che la condotta sia stata determinante, o almeno concausa rilevante, del dissesto. Non basta la responsabilità civile per cattiva gestione: serve un nesso eziologico specifico fra il singolo atto contestato e l’insolvenza. Il dolo richiesto al n. 2 è generico, consistente nella consapevolezza della pericolosità dell’operazione per il patrimonio sociale.

Per i fatti commessi dal 15 luglio 2022 si applica l’art. 329 CCII, che riproduce l’impianto dell’art. 223 sostituendo il riferimento alla liquidazione giudiziale al fallimento. Le esenzioni dell’art. 324 CCII per gli atti esecutivi di piani attestati, accordi omologati e composizione negoziata operano retroattivamente in quanto più favorevoli (art. 2, comma 4, c.p.).

Caso 1: distrazione patrimoniale a società veicolo estera

Scenario. Tizio, amministratore unico della Alfa S.r.l. in crisi conclamata, nei dodici mesi precedenti il fallimento dispone bonifici per 820.000 euro a favore di una società veicolo lussemburghese intestata al figlio Mevio, giustificandoli con contratti di consulenza privi di riscontro operativo. Il fallimento è dichiarato nel 2024 e il curatore ricostruisce i flussi.

Come si legge in pratica. La condotta integra la bancarotta impropria patrimoniale ex art. 329 CCII (omologo del comma 1 dell’art. 223 L. Fall.), per richiamo dell’art. 322 CCII. La distrazione si configura per la sottrazione di liquidità sociale a destinazione non genuina, con depauperamento della garanzia dei creditori. Cornice edittale: reclusione da 3 a 10 anni.

Documenti. Estratti conto della Alfa S.r.l. e della società veicolo, contratti di consulenza con assenza di output documentale, libro giornale, relazione del curatore (art. 130 CCII), eventuali rogatorie internazionali sulla destinazione finale dei fondi.

Caso 2: false comunicazioni sociali e dissesto

Scenario. Caio, direttore generale della Beta S.p.A., per occultare uno squilibrio finanziario altera ripetutamente le scritture e gonfia il valore delle rimanenze nei bilanci 2022 e 2023. Sulla base dei bilanci falsati Beta ottiene da due istituti di credito nuovi affidamenti per 4,2 milioni di euro, integralmente assorbiti dalla gestione corrente. Nel 2024 sopraggiunge il fallimento.

Come si legge in pratica. La fattispecie integra la bancarotta impropria da reato societario ex art. 223, comma 2, n. 1, L. Fall. (oggi art. 329 CCII): il reato presupposto è il falso in bilancio di cui all’art. 2621 c.c. e ha determinato causalmente il dissesto, perché l’esposizione bancaria ottenuta grazie ai dati alterati ha aggravato l’insolvenza. Caio risponde anche del reato presupposto in concorso formale.

Documenti. Bilanci 2022 e 2023 con nota integrativa, inventari di magazzino e riconciliazioni fisiche, contratti di affidamento bancario con istruttoria creditizia, relazione del revisore legale, perizia contabile sulle rimanenze, verbali del consiglio di amministrazione.

Caso 3: operazioni dolose e omesso versamento sistematico

Scenario. Sempronio, amministratore delegato della Gamma S.r.l., per sostenere artificialmente l’operatività omette per oltre tre anni il versamento di ritenute fiscali e contributi previdenziali, accumulando un debito verso Erario e INPS di 1,5 milioni di euro. Le somme non versate sono destinate al pagamento di fornitori strategici. La società fallisce nel 2024 con dissesto riconducibile in misura prevalente alla massa tributaria e contributiva.

Come si legge in pratica. La condotta integra la bancarotta da operazioni dolose ex art. 223, comma 2, n. 2, L. Fall. (oggi art. 329 CCII): l’omesso versamento sistematico di ritenute e contributi, quando assume carattere strutturale e contribuisce in modo determinante a generare l’insolvenza, costituisce operazione dolosa. È sufficiente il dolo generico, consistente nella consapevolezza della pericolosità della prassi per la solvibilità.

Documenti. Modelli F24 non versati, cartelle esattoriali e avvisi INPS, libro unico del lavoro, estratto della massa privilegiata, prospetti di tesoreria interna che evidenzino la destinazione preferenziale dei fondi ai fornitori commerciali, relazione del curatore sulla composizione del passivo.

Caso 4: omesso controllo del collegio sindacale

Scenario. Calpurnia è presidente del collegio sindacale della Delta S.p.A. Nel 2023 il consiglio di amministrazione delibera tre operazioni di compravendita infragruppo a prezzi non congrui, con sottrazione di valore per 2,1 milioni di euro. Calpurnia, pur ricevendo i prospetti e una stima indipendente che evidenzia gli scostamenti, omette di esercitare i poteri ex art. 2403 c.c. e di segnalare all’assemblea. La società fallisce nel 2024.

Come si legge in pratica. La condotta integra la bancarotta impropria del sindaco in forma omissiva, ex art. 223, comma 1, L. Fall. e art. 40, comma 2, c.p. La responsabilità penale del sindaco richiede la prova del dolo: occorre dimostrare la consapevolezza delle operazioni distrattive e la volontaria astensione dai poteri di vigilanza. La mera negligenza, valutabile sul piano civilistico, non basta.

Documenti. Verbali del collegio sindacale, relazioni semestrali sulla gestione, perizia di stima indipendente sui beni oggetto di compravendita, corrispondenza fra collegio e CdA, fascicolo delle comunicazioni ex art. 2381 c.c., relazione del curatore con specifica imputazione del concorso omissivo.

Caso 5: pagamenti preferenziali del liquidatore

Scenario. Mevio è nominato liquidatore della Epsilon S.r.l. con patrimonio netto già negativo. Nei sei mesi successivi dispone pagamenti integrali a due fornitori storici per 480.000 euro, in violazione della par condicio. La società fallisce nel dicembre 2023 e il curatore rileva che gli altri creditori chirografari ottengono un riparto medio del 4 per cento.

Come si legge in pratica. La condotta integra la bancarotta preferenziale impropria del liquidatore ex art. 223, comma 1, L. Fall., per richiamo dell’art. 216, terzo comma, L. Fall. Il liquidatore è soggetto attivo proprio del reato in forza dell’estensione operata dall’art. 223. Occorre il dolo selettivo, consistente nella consapevole scelta di favorire alcuni creditori a danno della massa. Cornice edittale: reclusione da 1 a 5 anni.

Documenti. Atto di nomina del liquidatore, situazione patrimoniale alla data di nomina, scadenziario fornitori, estratti conto con evidenza dei pagamenti contestati, eventuale piano di liquidazione, relazione del curatore sulle preferenze accordate.

Quando chiedere una verifica

La bancarotta impropria è una delle materie più complesse del diritto penale dell’impresa: la qualificazione delle condotte oscilla fra le tre fattispecie del comma 1 e i due numeri del comma 2, con risvolti rilevanti su pena, prescrizione e cause di non punibilità. Chi gestisce un’impresa in crisi, riveste un ruolo sindacale o di liquidatore, o si confronta con un fallimento già aperto, ha bisogno di un’analisi tecnica specifica del proprio caso. Per individuare un professionista qualificato è possibile rivolgersi a fiscoinvestimenti.it.

Norme e fonti collegate

• Art. 216 L. Fall. — bancarotta fraudolenta (richiamata dal comma 1).
• Art. 217 L. Fall. — bancarotta semplice.
• Art. 219 L. Fall. — circostanze aggravanti e attenuanti.
• Art. 221 L. Fall. — società in nome collettivo.
• Art. 222 L. Fall. — fallimento di società con soci illimitatamente responsabili.
• Art. 224 L. Fall. — bancarotta semplice societaria.
• Art. 322 CCII — bancarotta fraudolenta nel Codice della crisi.
• Art. 324 CCII — esenzioni per atti esecutivi di piani e accordi.
• Art. 329 CCII — bancarotta impropria di società nel CCII.
• Art. 2621 e 2622 c.c. — false comunicazioni sociali.
• Art. 2403 c.c. — doveri del collegio sindacale.
• Art. 40, comma 2, c.p. — responsabilità per omesso impedimento dell’evento.
• Testo coordinato del R.D. 267/1942 e del D.Lgs. 14/2019 su Normattiva.

Domande frequenti

Qual è la differenza fra l’art. 223 L. Fall. e l’art. 329 CCII?
L’impianto e le pene sono identici. L’art. 329 CCII sostituisce il riferimento al fallimento con quello alla liquidazione giudiziale. Per i fatti commessi prima del 15 luglio 2022 si applica l’art. 223 L. Fall.; per quelli successivi, l’art. 329 CCII. Le esenzioni dell’art. 324 CCII operano retroattivamente in quanto più favorevoli.

Il sindaco risponde di bancarotta per non aver controllato bene?
No. Serve il dolo: la prova che fosse consapevole delle condotte distrattive e che abbia volontariamente omesso di attivare i poteri di reazione. La mera negligenza nei controlli rileva sul piano civilistico, ma non basta a fondare la responsabilità penale ex art. 223 L. Fall. in combinato disposto con l’art. 40, comma 2, c.p.

L’omesso versamento di ritenute e contributi è sempre bancarotta?
No. Diventa bancarotta da operazioni dolose ex art. 223, comma 2, n. 2, quando assume carattere sistematico e contribuisce in modo causalmente rilevante a generare l’insolvenza. Un omesso versamento isolato resta sanzionato dalle norme tributarie e previdenziali specifiche, senza autonoma rilevanza concorsuale.

Quali atti sono esenti da punibilità ex art. 324 CCII?
Atti, pagamenti e garanzie posti in essere in esecuzione di un piano attestato di risanamento, di un accordo di ristrutturazione omologato, di un concordato omologato o delle misure protettive nell’ambito della composizione negoziata. L’esenzione richiede coerenza con il piano e non copre operazioni distrattive estranee al perimetro autorizzato.

Qual è il termine di prescrizione della bancarotta impropria?
Per le ipotesi del comma 1 e del comma 2, n. 1, la pena massima è di dieci anni: il termine ordinario di prescrizione è pari al massimo della pena, prorogabile per atti interruttivi entro i limiti dell’art. 161 c.p. La decorrenza è ancorata al momento della dichiarazione di fallimento (oggi apertura della liquidazione giudiziale), che costituisce condizione obiettiva di punibilità secondo l’orientamento prevalente.