Art. 43 Antiriciclaggio – Misure di controllo di soggetti convenzionati e agenti (1)

Inquadramento sistematico dell’art. 43

L’art. 43 del D.Lgs. 231/2007 (integralmente riscritto dal D.Lgs. 90/2017) disciplina le misure di controllo dei soggetti convenzionati e degli agenti nell’ambito dei prestatori di servizi di pagamento (PSP) e degli istituti di moneta elettronica (IMEL). La norma risponde a una delle principali vulnerabilità del sistema di prevenzione del riciclaggio: il rischio che i soggetti convenzionati e gli agenti, che svolgono attività di front-line con la clientela per conto di PSP e IMEL, non osservino correttamente gli obblighi antiriciclaggio, esponendo l’intermediario mandante a responsabilità e compromettendo l’integrità del sistema.

Prima della riscrittura del 2017, l’art. 43 disciplinava le modalità di segnalazione di operazioni sospette da parte dei professionisti, funzione ora trattata nell’ambito degli artt. 35-36. La profonda discontinuità di contenuto tra la versione previgente e quella attuale testimonia la portata della riforma operata dal D.Lgs. 90/2017.

Soggetti destinatari e soggetti controllati

I soggetti destinatari degli obblighi dell’art. 43 sono i prestatori di servizi di pagamento (istituti di pagamento, banche nella loro funzione di erogazione di servizi di pagamento) e gli istituti di moneta elettronica, nonché le rispettive succursali e i punti di contatto centrale di cui al comma 3. I soggetti controllati sono i convenzionati e gli agenti di cui all’art. 1 c. 2 lett. nn): soggetti terzi che operano per conto del PSP o dell’IMEL nell’erogazione dei servizi di pagamento o di emissione di moneta elettronica, distribuendo prodotti o assistendo i clienti nelle operazioni.

Questa distinzione è fondamentale: gli obblighi dell’art. 43 ricadono sul PSP o sull’IMEL mandante, non direttamente sui convenzionati e agenti. Il PSP o l’IMEL deve costruire e mantenere attivo un sistema di controllo che garantisca, attraverso i convenzionati e gli agenti, il rispetto degli obblighi antiriciclaggio.

Contenuto minimo dei sistemi di controllo (comma 2)

Il comma 2 elenca le componenti minime che i sistemi di controllo dei convenzionati e agenti devono assicurare:

• Standard e pratiche di riferimento AML (lett. a): il PSP o l’IMEL deve individuare, mettere a disposizione e aggiornare standard e pratiche di riferimento in materia di gestione del rischio di riciclaggio e di finanziamento del terrorismo, adeguata verifica della clientela, conservazione dei documenti e segnalazione di operazioni sospette, ai quali i convenzionati e gli agenti devono conformarsi. Si tratta di un vero e proprio manuale operativo che i convenzionati e gli agenti devono rispettare nell’esercizio della loro attività.
• Programmi di formazione specifici (lett. b): il PSP o l’IMEL deve adottare programmi di formazione idonei a orientare i convenzionati e gli agenti nel riconoscimento di operazioni potenzialmente anomale connesse al riciclaggio o al finanziamento del terrorismo. La formazione non è un adempimento formale ma uno strumento operativo: solo operatori adeguatamente formati sono in grado di applicare gli indicatori di anomalia nella realtà quotidiana del servizio di pagamento.
• Verifica dei requisiti reputazionali (lett. c): il PSP o l’IMEL deve individuare, verificare il possesso e controllare la permanenza, nel corso del rapporto, dei requisiti reputazionali dei convenzionati e degli agenti. I requisiti devono essere idonei a garantire la legalità dei loro comportamenti e la corretta attuazione degli standard AML. La verifica deve essere sia iniziale (in sede di onboarding del convenzionato o dell’agente) sia continuativa (nel corso del rapporto).
• Verifica dei comportamenti e dell’osservanza degli standard (lett. d): il PSP o l’IMEL deve verificare e controllare i comportamenti dei convenzionati e degli agenti, accertando il rispetto degli standard e delle pratiche di riferimento AML. Si tratta di un’attività di monitoraggio continuativo che può avvenire sia in via documentale sia mediante ispezioni o visite presso i locali del convenzionato o dell’agente.
• Meccanismi di immediata estinzione del rapporto (lett. e): il sistema deve prevedere meccanismi di immediata estinzione del rapporto di convenzionamento o del mandato al venir meno dei requisiti reputazionali o in presenza di gravi o ripetute infrazioni riscontrate nei controlli. La rapidità di reazione è fondamentale: il permanere di un convenzionato o di un agente non affidabile nel sistema espone il PSP o l’IMEL a responsabilità e può compromettere l’integrità del servizio.

Punto di contatto centrale per istituti di altri Stati membri (commi 3 e 4)

Il comma 3 introduce l’obbligo di designare un punto di contatto centrale in Italia per i PSP e gli IMEL aventi sede legale e amministrazione centrale in un altro Stato membro, ma stabiliti sul territorio italiano senza succursale, che si avvalgano di soggetti convenzionati e agenti. Il punto di contatto centrale è il soggetto attraverso cui l’istituto estero adempie agli obblighi antiriciclaggio previsti dalla normativa nazionale. La mancata istituzione del punto di contatto è sanzionata ai sensi dell’art. 62 c. 1 del decreto.

La ratio è evidente: gli istituti di altri Stati membri che operano in Italia attraverso reti di agenti senza aprire una propria succursale potrebbero sottrarsi ai controlli delle autorità nazionali. Il punto di contatto centrale garantisce la presenza di un soggetto responsabile identificato sul territorio italiano, interlocutore delle autorità di supervisione e di vigilanza.

Il comma 4 attribuisce alla Banca d'Italia il compito di dettare disposizioni attuative delle norme tecniche di regolamentazione adottate dalla Commissione europea ai sensi dell’art. 45 c. 10 della Direttiva 2015/849, concernenti i requisiti, le procedure, i sistemi di controllo e le funzioni del punto di contatto centrale. Le disposizioni devono essere adottate entro sei mesi dall’adozione delle norme tecniche europee. La Banca d'Italia vigila sull’osservanza di tali disposizioni.

Profilo pratico: responsabilità del PSP e dell’IMEL

La norma costruisce un sistema di responsabilità estesa del PSP e dell’IMEL per i comportamenti dei propri convenzionati e agenti in materia AML. Questo significa che, in caso di violazione degli obblighi antiriciclaggio da parte di un convenzionato o di un agente, il PSP o l’IMEL mandante può essere sanzionato se non aveva implementato un adeguato sistema di controllo. La responsabilità del mandante non esclude quella del convenzionato o dell’agente, ma si aggiunge ad essa.

Per i PSP e gli IMEL di maggiori dimensioni, con reti di convenzionati o agenti distribuite sul territorio nazionale, la compliance all’art. 43 richiede un investimento significativo in termini di governance: procedure scritte, programmi di formazione strutturati, sistemi di monitoring delle transazioni elaborate per conto dei convenzionati, processi di onboarding e di revisione periodica dei requisiti reputazionali, policy di offboarding in caso di criticità. Per i PSP di minori dimensioni, con reti di convenzionati o agenti più contenute, le procedure possono essere proporzionalmente semplificate, fermo restando il rispetto dei requisiti minimi del comma 2.