Articolo 74 Codice della Crisi d’Impresa e dell’Insolvenza

La collocazione sistematica del concordato minore

L’art. 74 CCII inaugura la disciplina del concordato minore, strumento di sovraindebitamento collocato nel Titolo IV, Capo II, Sezione III del Codice. Si tratta di una procedura che eredita e ridisegna la figura dell’accordo di composizione della crisi già prevista dalla L. 3/2012, modellandola secondo schemi che evocano - pur con significative semplificazioni - il concordato preventivo degli imprenditori sopra soglia. Il legislatore della riforma ha inteso costruire uno strumento dotato di una propria autonomia sistematica, calibrato sulle esigenze dei debitori di dimensioni minori, mantenendo al contempo un robusto rinvio alle disposizioni del concordato preventivo per quanto non specificamente regolato.

La denominazione di concordato minore non è casuale: essa evoca la dimensione contenuta del debitore ammesso a tale strumento, ma anche la natura para-negoziale della procedura, fondata sul consenso dei creditori, sebbene con regole di formazione del voto e omologazione che si discostano da quelle del concordato preventivo ordinario.

L’ambito soggettivo: i debitori ammessi

Il primo comma individua i destinatari dello strumento mediante rinvio all’art. 2, comma 1, lett. c), CCII, che definisce il sovraindebitato come il debitore consumatore, il professionista, l’imprenditore minore, l’imprenditore agricolo, le start-up innovative ex D.L. 179/2012 e ogni altro debitore non assoggettabile alla liquidazione giudiziale o al concordato preventivo. Resta escluso il consumatore, per il quale è riservato lo strumento della ristrutturazione dei debiti ex artt. 67 ss. CCII.

Si tratta dunque di soggetti che, pur svolgendo attività economica, non raggiungono le soglie dimensionali dell’art. 2, comma 1, lett. d), CCII (attivo patrimoniale non superiore a 300.000 euro, ricavi non superiori a 200.000 euro, debiti complessivi non superiori a 500.000 euro, parametri da verificare nei tre esercizi anteriori). Il caso paradigmatico è quello di Tizio, libero professionista (commercialista, architetto, avvocato) gravato da debiti tributari e previdenziali che non è in grado di onorare, ovvero di Caio, piccolo artigiano con bottega che ha subito un calo strutturale di fatturato post-pandemia.

Continuità aziendale e apporto di risorse esterne

Il cuore innovativo della disposizione è contenuto nei commi 1 e 2, che disegnano un doppio binario di ammissibilità della proposta:

a) concordato in continuità (comma 1): ammesso quando consente di proseguire l’attività imprenditoriale o professionale. Tale ipotesi è coerente con la ratio della Direttiva UE 2019/1023, che pone la preservazione dell’azienda viable al centro del sistema della regolazione della crisi. La continuità può essere diretta (il debitore prosegue in proprio) o indiretta (un terzo subentra nell’azienda mediante affitto, cessione o conferimento);

b) concordato liquidatorio con apporto esterno (comma 2): fuori dai casi di continuità, la proposta è ammissibile solo se è previsto l’apporto di risorse esterne che incrementino in misura apprezzabile l’attivo disponibile. Tale previsione riproduce, in versione semplificata, il principio già espresso dall’art. 84, comma 4, CCII per il concordato preventivo liquidatorio (che richiede un apporto esterno tale da incrementare di almeno il 10% l’attivo disponibile, con soddisfazione minima dei chirografari del 20%). Per il concordato minore la legge non fissa percentuali rigide, lasciando spazio a una valutazione casistica del giudice sulla apprezzabilità dell’incremento.

La dottrina maggioritaria ritiene che l'apprezzabilità debba essere valutata in concreto, tenendo conto del rapporto tra apporto esterno e attivo originario, della incidenza sulla percentuale di soddisfazione dei creditori e della comparazione con l’alternativa liquidatoria. L’orientamento prevalente esclude che possano qualificarsi come risorse esterne quelle già presenti nel patrimonio del debitore o riconducibili a beni del medesimo, dovendo trattarsi di provviste effettivamente provenienti da terzi (familiari, soci, finanziatori).

Il contenuto della proposta

Il terzo comma delinea il contenuto tipico della proposta di concordato minore. La norma adotta una formulazione ampia e flessibile, riconoscendo al debitore una significativa autonomia nella costruzione del piano. La proposta può prevedere:

1) il soddisfacimento anche parziale dei crediti: il principio dell’integralità della soddisfazione è espressamente derogato, in coerenza con la natura concorsuale dello strumento;

2) qualsiasi forma di soddisfazione: percentuali sul nominale, dilazioni, cessione di beni, datio in solutum, accolli da parte di terzi, operazioni straordinarie, conversione di crediti in strumenti partecipativi. Tale ampia libertà costituisce uno dei tratti caratterizzanti del moderno diritto della crisi, che valorizza la creatività del piano in funzione del miglior soddisfacimento;

3) la suddivisione dei creditori in classi, con indicazione dei criteri adottati. La classificazione consente di differenziare il trattamento di gruppi omogenei di creditori, raggruppati per posizione giuridica e interessi economici;

4) la specifica indicazione di modalità e tempi di adempimento: requisito di determinatezza e trasparenza della proposta, essenziale ai fini del voto consapevole dei creditori.

L’obbligatorietà delle classi per i creditori garantiti da terzi

Particolare attenzione merita la previsione finale del terzo comma, che rende obbligatoria la formazione di una classe per i creditori titolari di garanzie prestate da terzi. La ratio della disposizione si rinviene nella necessità di tutelare gli interessi del terzo garante, evitando trattamenti che possano pregiudicare la sua posizione di regresso. Si pensi al caso di Sempronio, piccolo imprenditore i cui debiti sono garantiti da fideiussione del padre: i creditori titolari di tale garanzia devono essere collocati in classe autonoma, sia perché la loro posizione è qualitativamente diversa (potendo aggredire anche il patrimonio del garante), sia perché l’esito del concordato incide sui rapporti tra debitore principale e fideiussore.

L’orientamento prevalente in dottrina ricostruisce tale obbligo come espressione di un più generale principio di tutela differenziata dei creditori che dispongono di garanzie esterne, già emergente nel concordato preventivo. La giurisprudenza di merito che si è formata sulla disciplina della L. 3/2012 ha progressivamente affinato i criteri di omogeneità delle classi, valorizzando la posizione giuridica sostanziale e l’interesse economico dei creditori.

Il rinvio al concordato preventivo

Il quarto comma stabilisce un rinvio sussidiario alle disposizioni del Capo III del Titolo IV CCII, ovvero alla disciplina del concordato preventivo, in quanto compatibili. Tale tecnica normativa, frequente nel Codice della Crisi, consente di evitare duplicazioni e garantisce coerenza sistematica, ma rimette all’interprete il delicato compito di valutare la compatibilità caso per caso.

La compatibilità va verificata tenendo conto delle specificità strutturali del concordato minore: dimensioni ridotte del debitore, ruolo centrale dell’OCC, semplificazioni procedurali, assenza dell’attestazione del professionista indipendente (sostituita dalla relazione dell’OCC). Risulteranno applicabili, ad esempio, le disposizioni sulla composizione del voto, sulla maggioranza richiesta per l’approvazione, sui poteri del commissario giudiziale (qui sostituito dall’OCC), sull’omologazione e sui suoi effetti.

Profili operativi per il professionista

Dal punto di vista operativo, il concordato minore rappresenta uno strumento di particolare utilità per il professionista o piccolo imprenditore che voglia evitare la liquidazione controllata e preservare l’attività. La predisposizione della proposta richiede una accurata analisi dei flussi prospettici, della sostenibilità del piano, della congruità dell’eventuale apporto esterno. Il ruolo del commercialista o del consulente nella fase di costruzione del piano è decisivo, anche se la presentazione formale avviene per il tramite dell’OCC, che esercita funzioni di filtro e validazione.

La giurisprudenza formatasi sui primi casi applicativi del CCII evidenzia un progressivo allineamento interpretativo tra concordato minore e concordato preventivo, in coerenza con la ratio del rinvio normativo. Tuttavia, restano significative le specificità procedurali, in particolare quanto alla struttura snella del procedimento, alla minore formalizzazione delle attività di adunanza e voto, e al ruolo polifunzionale dell’OCC che assomma compiti istruttori, attestativi e di vigilanza.