Articolo 125 Codice della Crisi d’Impresa e dell’Insolvenza

La nomina contestuale alla sentenza di apertura

L’art. 125 del D.Lgs. 14/2019 (CCII) regola la nomina del curatore, figura centrale nell’architettura della liquidazione giudiziale. Il comma 1 stabilisce che la nomina avviene con la sentenza di apertura della procedura, in conformità con quanto già previsto dall’art. 28 della legge fallimentare abrogata. Il rinvio agli artt. 356 e 358 CCII è di fondamentale importanza: l’art. 356 fissa i requisiti soggettivi per l’assunzione dell’incarico (avvocati, dottori commercialisti, ragionieri commercialisti, studi professionali associati e società tra professionisti, nonché soggetti che abbiano svolto funzioni di amministrazione, direzione e controllo in società per azioni), mentre l’art. 358 disciplina le incompatibilità, escludendo dalla nomina chi abbia rapporti di interesse con il debitore o i creditori.

La scelta di concentrare la nomina nella sentenza di apertura, anziché prevedere una fase successiva, risponde all’esigenza di garantire l’immediata operatività della procedura. Non appena la sentenza acquista efficacia, il curatore subentra nell’amministrazione del patrimonio del debitore ai sensi dell’art. 142 CCII, senza soluzione di continuità.

Estensione agli esperti della composizione negoziata

Il comma 2 estende, in quanto compatibili, le disposizioni del comma 1 e degli artt. 123, 126-136 CCII agli esperti nominati ai sensi dell’art. 49, comma 3, lett. b) CCII. Si tratta degli esperti designati nell’ambito della composizione negoziata della crisi che, a determinate condizioni, possono essere chiamati a svolgere funzioni assimilabili a quelle del curatore. L’estensione è sottoposta alla clausola di compatibilità, il che consente di escludere l’applicazione di quelle disposizioni che presuppongono necessariamente la pendenza di una liquidazione giudiziale.

Il collegamento tra composizione negoziata e liquidazione giudiziale riflette la filosofia generale del CCII, che concepisce i due istituti non come mondi separati ma come tappe di un percorso progressivo: la composizione negoziata è il primo tentativo di risanamento; la liquidazione giudiziale è l’esito residuale quando il risanamento non è possibile.

La normativa antimafia

Il comma 3 introduce un presidio di legalità particolarmente significativo: al curatore, agli esperti equiparati e al coadiutore nominato ex art. 129, comma 2, si applicano le disposizioni degli artt. 35, comma 4-bis, e 35.1 del D.Lgs. 159/2011 (Codice delle leggi antimafia e delle misure di prevenzione). Tali norme impongono verifiche sulla sussistenza di cause ostative connesse ad appartenenza o contiguità con organizzazioni criminali. Si osservano altresì le disposizioni dell’art. 35.2 dello stesso decreto.

L’inclusione del curatore nell’ambito di applicazione soggettiva del Codice Antimafia non è una novità assoluta, l’orientamento prevalente già prima dell’entrata in vigore del CCII era in tal senso, ma la sua positivizzazione nel testo normativo elimina ogni residuo dubbio interpretativo e rafforza la fiducia del ceto creditorio nell’imparzialità della gestione della procedura.

Il registro nazionale delle nomine

Il comma 4 è tra le disposizioni più innovative dell’art. 125 CCII. Viene istituito, o meglio, viene riconosciuta normativamente, l’esistenza di un registro nazionale tenuto presso il Ministero della giustizia, in cui confluiscono:

• i provvedimenti di nomina di curatori, commissari giudiziali e liquidatori giudiziali;
• i provvedimenti di chiusura della liquidazione giudiziale e di omologazione del concordato;
• l'ammontare dell’attivo e del passivo delle procedure chiuse;
• i provvedimenti di liquidazione degli acconti e del compenso finale dei soggetti nominati.

Il registro è tenuto con modalità informatiche ed è accessibile al pubblico. Tale trasparenza assolve una duplice funzione: da un lato consente alle corti di effettuare scelte ponderate nella nomina dei professionisti, verificandone il carico di lavoro e i precedenti incarichi; dall’altro introduce un meccanismo di accountability che scoraggia comportamenti opportunistici e favorisce la selezione dei professionisti più efficienti.

Va sottolineato che la pubblicità dei dati relativi all’attivo e al passivo delle procedure chiuse rappresenta uno strumento prezioso anche per la ricerca empirica e per la valutazione delle politiche di gestione delle crisi d'impresa, consentendo di misurare l’efficacia dei diversi approcci procedurali nel soddisfacimento del ceto creditorio.