Articolo 358 Codice della Crisi d’Impresa e dell’Insolvenza

Soggetti iscrivibili e requisiti professionali

L’art. 358 CCII delinea il quadro soggettivo dei nominabili agli incarichi di curatore, commissario giudiziale e liquidatore, integrandosi sistematicamente con l’art. 356 sull’elenco ministeriale. Il comma 1 individua tre categorie. La prima (lett. a) comprende i professionisti iscritti agli albi degli avvocati, dei dottori commercialisti ed esperti contabili e dei consulenti del lavoro. La seconda (lett. b) ammette gli studi professionali associati e le società tra professionisti (STP), purché tutti i soci siano in possesso dei requisiti di cui alla lett. a); in tal caso, all’atto dell’accettazione dell’incarico, deve essere designata la persona fisica responsabile della procedura, in coerenza con il principio di personalità delle funzioni concorsuali. La terza (lett. c) consente la nomina di soggetti che abbiano svolto funzioni di amministrazione, direzione e controllo in società di capitali o cooperative, dando prova di adeguate capacità imprenditoriali, purché non sia intervenuta nei loro confronti dichiarazione di apertura della liquidazione giudiziale: si tratta di una norma significativa, che valorizza il know-how manageriale accanto alle competenze tecnico-professionali.

Cause di incompatibilità

Il comma 2 riproduce, con adattamenti terminologici, la disciplina dell’art. 28, comma 3, l.f. previgente. Non possono essere nominati il coniuge, la parte di un’unione civile (ex legge 76/2016), il convivente di fatto, i parenti e gli affini entro il quarto grado del debitore. La ratio è evidentemente quella di prevenire situazioni di vicinanza affettiva che potrebbero compromettere l’imparzialità del gestore. Sono altresì esclusi i creditori del debitore (per evitare che il curatore divenga arbitro delle proprie pretese) e «chi ha concorso al dissesto dell’impresa», formula ampia che, secondo l’orientamento prevalente, include il professionista che abbia svolto attività di consulenza nei mesi anteriori all’apertura della procedura quando tale consulenza abbia contribuito al peggioramento della situazione patrimoniale. La clausola di chiusura («chiunque si trovi in conflitto di interessi con la procedura») conferisce al tribunale ampi margini di valutazione caso per caso.

Criteri di scelta del tribunale

Il comma 3 disciplina i criteri di scelta dell’autorità giudiziaria, valorizzando l’autonomia del tribunale ma vincolandola a parametri oggettivi. La nomina può avvenire anche al di fuori del circondario del singolo ufficio giudiziario, in deroga al criterio territoriale, per consentire la designazione del professionista più idoneo in relazione alla complessità della procedura. I criteri elencati sono: a) attività pregressa, anche alla luce dei rapporti riepilogativi (artt. 130 e 233 CCII), che consentono di valutare le performance del professionista in procedure precedenti; b) incarichi in corso, per garantire l’espletamento personale, efficiente e tempestivo delle funzioni; c) trasparenza e rotazione, anche sulla base del numero di procedure aperte nell’anno precedente, in funzione antimonopolistica; d) per i consulenti del lavoro, eventuali rapporti di lavoro subordinato in atto; e) per le procedure transfrontaliere, esperienze e competenze nella gestione di casi ex regolamento UE 2015/848, capacità di cooperare con autorità di altri Stati membri e adeguatezza delle risorse umane e amministrative.

Profilo manageriale ex lett. c) e prassi applicativa

La previsione della lett. c) del comma 1, che ammette la nomina di soggetti con esperienza manageriale in società di capitali, ha avuto applicazione limitata nella prassi, prevalentemente concentrata sulle procedure di amministrazione straordinaria delle grandi imprese in crisi (D.Lgs. 270/1999 e D.L. 347/2003), dove la complessità industriale richiede competenze gestorie di tipo aziendalistico. Nelle procedure ordinarie il tribunale tende invece a privilegiare i professionisti iscritti agli albi tecnici, in ragione della familiarità con i profili giuridico-contabili. Tizio, ex amministratore delegato di una società di capitali in bonis, può essere nominato curatore o commissario solo se dimostra «adeguate capacità imprenditoriali» e non ha subito apertura di liquidazione giudiziale: il requisito è evidentemente volto a escludere chi abbia gestito imprese fallite.

Conflitto di interessi e profili pratici

La clausola di chiusura del comma 2 sul conflitto di interessi assume particolare rilievo nella prassi. Caio, commercialista nominato curatore, deve verificare in via preventiva l’assenza di rapporti professionali con il debitore, con i suoi creditori principali e con i potenziali acquirenti dell’attivo; in caso di dubbio, l’orientamento prevalente impone la rinuncia all’incarico o, quanto meno, una piena disclosure al giudice delegato. Sempronio, attestatore di un piano di risanamento poi non andato a buon fine, secondo l’orientamento maggioritario non può essere nominato curatore della successiva liquidazione giudiziale, in quanto soggetto che ha «concorso» a una valutazione di fattibilità rivelatasi errata. La violazione dei requisiti di cui all’art. 358 CCII determina, secondo l’orientamento prevalente, la revoca dell’incarico ai sensi dell’art. 134 CCII e l’esposizione a responsabilità professionale ex art. 2236 c.c.