Indice
Testo dell'articoloVigente
Informazione giuridica di carattere generale. Il presente contenuto costituisce informazione giuridica di carattere generale e non sostituisce in alcun modo il parere di un avvocato iscritto all’Albo. La norma riportata è tratta da fonti ufficiali (Normattiva, Gazzetta Ufficiale) e il commento ha finalità divulgativa. Per la valutazione del caso specifico è necessario consultare un professionista abilitato.
Art. 82 c.p. – Offesa di persona diversa da quella alla quale l’offesa era diretta
Testo vigente – R.D. 1398/1930 (aggiornato da Normattiva)
Quando, per errore nell’uso dei mezzi di esecuzione del reato, o per un’altra causa, è cagionata offesa a persona diversa da quella alla quale l’offesa era diretta, il colpevole risponde come se avesse commesso il reato in danno della persona che voleva offendere, salve, per quanto riguarda le circostanze aggravanti e attenuanti, le disposizioni dell’articolo 60.
Qualora, oltre alla persona diversa, sia offesa anche quella alla quale l’offesa era diretta, il colpevole soggiace alla pena stabilita per il reato più grave, aumentata fino alla metà.
Vedi anche
→Cod. pen. art. 81 - Articolo 81 Codice Penale: (Concorso formale. Reato continuato)→Cod. pen. art. 83 - Art. 83 c.p.: (Evento diverso da quello voluto dall’agente)→Cod. proc. pen. art. 1 - Articolo 1 Codice di Procedura Penale: Giurisdizione penale→Reati Tributari art. 1 - Art. 1 D.Lgs. 74/2000 - Definizioni→D.Lgs. 231/2001 art. 1 - Art. 1 D.Lgs. 231/2001 - Soggetti→Art. 80 c.p.: Concorso di pene inflitte con sentenze o decreti d→Articolo 84 Codice Penale: (Reato complesso)→Art. 79 c.p.: (Limiti degli aumenti delle pene accessorie)→Articolo 85 Codice Penale: Capacità d’intendere e di volere→Art. 78 c.p.: (Limiti degli aumenti delle pene principali)→Art. 86 c.p.: Determinazione in altri dello stato d’incapacità→Articolo 77 Codice Penale: Determinazione delle pene accessorie
Informazione giuridica di carattere generale. Il presente contenuto costituisce informazione giuridica di carattere generale e non sostituisce in alcun modo il parere di un avvocato iscritto all'Albo. La norma riportata è tratta da fonti ufficiali (Normattiva, Gazzetta Ufficiale) e il commento ha finalità divulgativa. Per la valutazione del caso specifico è necessario consultare un professionista abilitato.
In sintesi
Indice dei contenuti
Chi colpisce per errore una persona diversa dal bersaglio risponde come se avesse colpito quella voluta.
Ratio
L'art. 82 c.p. risolve il problema dell'aberratio ictus (deviazione del colpo) sancendo che l'errore esecutivo, non quello sulla persona, disciplinato dall'art. 60, non esclude la responsabilità penale né la muta nella forma. Il legislatore ha scelto di ancorare la pena al dolo originario dell'agente: ciò che conta è l'intenzione criminosa, non il bersaglio effettivamente raggiunto.
Analisi
Il primo comma prevede la cosiddetta aberratio ictus monolesiva: viene offesa solo la persona diversa da quella presa di mira. In tal caso il trattamento sanzionatorio è identico a quello che si sarebbe applicato se l'offesa fosse andata a buon fine contro la vittima designata, con l'unica modulazione delle circostanze ricavabile dall'art. 60 c.p. Il secondo comma disciplina invece l'aberratio ictus plurilesiva: l'agente colpisce sia il bersaglio voluto sia un terzo estraneo. Qui il codice adotta il criterio del reato più grave aumentato fino alla metà, evitando il cumulo materiale delle pene ma assicurando comunque un aggravamento della risposta sanzionatoria. Va distinta l'aberratio ictus dall'errore sull'identità della persona (art. 60 c.p.): nell'art. 82 l'errore è nell'esecuzione (il colpo va a segno sul soggetto sbagliato), nell'art. 60 l'errore è nella rappresentazione (l'agente crede di agire contro Tizio ma agisce contro Caio, pur colpendo chi voleva colpire).
Quando si applica
La norma si applica ogni volta che, nel corso dell'esecuzione di un reato doloso, l'offesa, per errore nell'uso dei mezzi o per altra causa, si riversa su una persona diversa da quella che l'agente aveva designato. È richiesto un nesso causale tra l'azione dell'agente e l'offesa alla persona diversa, nonché la preesistenza di un dolo diretto verso un soggetto determinato o determinabile. Non si applica nei reati colposi, nei quali manca per definizione un bersaglio voluto.
Connessioni
L'art. 82 c.p. si coordina con: art. 60 c.p. (errore sul fatto e sull'identità della persona, richiamato espressamente per le circostanze); art. 83 c.p. (aberratio delicti, che regola il caso in cui si realizza un reato diverso da quello voluto); art. 43 c.p. (elemento psicologico del reato, fondamento del dolo); art. 81 c.p. (concorso formale di reati, rilevante per il secondo comma).
Domande frequenti
Qual è la differenza tra aberratio ictus (art. 82) ed errore sulla persona (art. 60 c.p.)?
Nell'art. 60 c.p. l'agente colpisce esattamente chi voleva colpire, ma si era sbagliato sulla sua identità (credeva fosse Tizio, era invece Caio). Nell'art. 82 c.p. l'agente colpisce la persona sbagliata per un errore nell'esecuzione: il colpo era diretto a Tizio ma per una deviazione ha raggiunto Caio.
Se colpisco per errore una persona diversa, posso essere assolto perché non volevo colpire lei?
No. L'art. 82 c.p. stabilisce espressamente che il colpevole risponde come se avesse commesso il reato in danno della persona che voleva offendere. L'errore esecutivo non esclude né riduce automaticamente la responsabilità penale.
Cosa succede se colpisco sia il bersaglio voluto sia una terza persona?
Si applica il secondo comma dell'art. 82 c.p.: il giudice individua il reato più grave tra quelli commessi e aumenta la pena fino alla metà. Non si sommano le pene dei singoli reati.
L'art. 82 c.p. si applica anche ai reati colposi?
No. La norma presuppone un dolo diretto verso una persona determinata. Nei reati colposi manca per definizione un bersaglio voluto, quindi non può verificarsi un'aberratio ictus in senso tecnico.
Le circostanze aggravanti relative alla vittima effettiva possono aggravare la pena?
No, in linea generale. Il rinvio all'art. 60 c.p. comporta che le circostanze siano valutate con riferimento alla persona che l'agente voleva offendere, non a quella effettivamente colpita, salvo che l'aggravante riguardi modalità della condotta indipendenti dall'identità della vittima.
Fonti consultate: 1 fonte verificate