Indice
  1. Testo dell'articolo
  2. Commento
  3. Massime giurisprudenziali
  4. Pronunce Corte Costituzionale
  5. Prassi e linee guida
  6. Domande frequenti
  7. Vedi anche

Testo dell'articoloAbrogato

Informazione giuridica di carattere generale. Il presente contenuto costituisce informazione giuridica di carattere generale e non sostituisce in alcun modo il parere di un avvocato iscritto all’Albo. La norma riportata è tratta da fonti ufficiali (Normattiva, Gazzetta Ufficiale) e il commento ha finalità divulgativa. Per la valutazione del caso specifico è necessario consultare un professionista abilitato.

Art. 144 c.p. [Abrogato]

Articolo abrogato.

Scheda in aggiornamento. Il commento professionale, i casi pratici e le FAQ per questo articolo sono in corso di redazione.
Per il testo normativo integrale e aggiornato consulta Normattiva.it.

In sintesi

  • Attribuiva al giudice la vigilanza sull'esecuzione delle pene privative della libertà
  • Conferiva al giudice il potere di decidere sull'ammissione al lavoro all'aperto
  • Prevedeva il parere giudiziario per l'ammissione alla liberazione condizionale
  • Abrogato dalla legge 26 luglio 1975, n. 354, istitutiva dell'ordinamento penitenziario
  • Le funzioni sono transitate alla Magistratura di sorveglianza
Indice dei contenuti

Norma abrogata che attribuiva al giudice la vigilanza sull'esecuzione delle pene detentive, sostituita dall'ordinamento penitenziario del 1975.

Ratio

L'art. 144 c.p., collocato nel Libro I, Titolo V, Capo II del codice Rocco del 1930, rispondeva all'esigenza di garantire un controllo giurisdizionale sull'esecuzione delle pene detentive. In un sistema penale che non prevedeva ancora un organo specializzato, il legislatore del 1930 affidava al giudice ordinario la vigilanza sul trattamento del condannato, attribuendogli poteri decisionali su istituti premiali quali il lavoro all'aperto e la liberazione condizionale. La norma si collocava in un contesto in cui la fase esecutiva della pena era considerata appendice amministrativa del processo, con scarsa autonomia funzionale rispetto alla giurisdizione di cognizione.

Analisi

L'art. 144 c.p. disponeva che l'esecuzione delle pene detentive fosse vigilata dal giudice, cui spettavano due attribuzioni specifiche: la decisione in merito all'ammissione al lavoro all'aperto e l'espressione del parere per l'ammissione alla liberazione condizionale. Si trattava di una vigilanza di natura giurisdizionale che, pur essendo embrionale rispetto agli standard successivi, introduceva il principio, rimasto centrale nell'ordinamento italiano, secondo cui l'esecuzione della pena non è attività meramente amministrativa ma deve essere soggetta a controllo del giudice. Con l'entrata in vigore della legge 26 luglio 1975, n. 354 (Ordinamento Penitenziario), l'articolo fu abrogato dall'art. 89 della medesima legge. La riforma del 1975 istituì la Magistratura di sorveglianza, articolata nel Tribunale di sorveglianza e nel Magistrato di sorveglianza, affidandole in modo organico e specializzato tutte le funzioni di controllo giurisdizionale sull'esecuzione penale, in precedenza frammentate e affidate a organi non specializzati. Le competenze già previste dall'art. 144 c.p. confluirono così in un sistema più strutturato, che comprende oggi anche misure alternative alla detenzione, permessi premio, semilibertà e riesame delle misure di sicurezza.

Quando si applica

L'art. 144 c.p. non è applicabile: la norma è abrogata dal 1975 e non produce più effetti giuridici. Le funzioni di vigilanza sull'esecuzione delle pene sono oggi disciplinate dalla legge 26 luglio 1975, n. 354, e attribuite alla Magistratura di sorveglianza. Il riferimento storico a questa disposizione può rilevare esclusivamente in sede di ricostruzione dottrinale dell'evoluzione dell'ordinamento penitenziario italiano o nell'interpretazione di atti esecutivi adottati anteriormente alla riforma del 1975.

Connessioni

La materia già disciplinata dall'art. 144 c.p. è oggi regolata dagli artt. 69 e ss. della legge 26 luglio 1975, n. 354 (Ordinamento Penitenziario), che disciplinano le competenze del Magistrato e del Tribunale di sorveglianza. Sul versante codicistico, rilevano gli artt. 176-177 c.p. in materia di liberazione condizionale, nonché l'art. 178 c.p. sulla riabilitazione. Sul piano processuale, il riferimento è agli artt. 677 e ss. c.p.p., che regolano la competenza del giudice dell'esecuzione e del magistrato di sorveglianza nella fase esecutiva.

Domande frequenti

Perché l'art. 144 c.p. risulta abrogato?

L'art. 144 c.p. è stato abrogato dall'art. 89 della legge 26 luglio 1975, n. 354, che ha introdotto l'Ordinamento Penitenziario e istituito la Magistratura di sorveglianza come organo specializzato nel controllo giurisdizionale sull'esecuzione delle pene.

Quali funzioni svolgeva l'art. 144 c.p. prima dell'abrogazione?

Attribuiva al giudice la vigilanza sull'esecuzione delle pene detentive, il potere di ammettere il condannato al lavoro all'aperto e la facoltà di esprimere parere sull'ammissione alla liberazione condizionale.

Chi svolge oggi le funzioni che erano previste dall'art. 144 c.p.?

Le funzioni sono attribuite alla Magistratura di sorveglianza, articolata nel Magistrato di sorveglianza e nel Tribunale di sorveglianza, disciplinata dalla legge n. 354 del 1975 e dal d.P.R. 30 giugno 2000, n. 230.

Dove si trova la disciplina vigente sulla vigilanza sull'esecuzione delle pene?

La disciplina vigente è contenuta nella legge 26 luglio 1975, n. 354 (Ordinamento Penitenziario), in particolare agli artt. 69 e seguenti, e nelle relative norme di attuazione del regolamento penitenziario.

L'abrogazione dell'art. 144 c.p. ha comportato vuoti normativi?

No. La legge n. 354 del 1975 ha contestualmente istituito la Magistratura di sorveglianza, garantendo continuità e rafforzamento delle funzioni di controllo giurisdizionale sull'esecuzione penale, con un sistema più articolato rispetto alla previsione originaria del Codice Rocco.

Ultimo aggiornamento redazionale: 2026-05-08
Fonti consultate: 1 fonte verificate
Vedi anche
A cura di
Andrea Marton — Dottore in Economia e Finanza, praticante commercialista
Fondatore e responsabile editoriale di Legge in Chiaro, portale di divulgazione giuridica e fiscale gratuita su 101 testi e codici italiani. I contenuti sono curati e rivisti da un team di laureati in economia; hanno scopo informativo e divulgativo e non costituiscono consulenza professionale. Profilo completo →
Informazione giuridica di carattere generale. Il presente contenuto costituisce informazione giuridica di carattere generale e non sostituisce in alcun modo il parere di un avvocato iscritto all'Albo. La norma riportata è tratta da fonti ufficiali (Normattiva, Gazzetta Ufficiale) e il commento ha finalità divulgativa. Per la valutazione del caso specifico è necessario consultare un professionista abilitato.