Articolo 1226 Codice Civile: Valutazione equitativa del danno

Commento del professionista

Inquadramento e ratio normativa

L'art. 1226 c.c. rappresenta una norma di chiusura del sistema risarcitorio italiano, collocata nel titolo dedicato all'inadempimento delle obbligazioni ma applicabile, per consolidato orientamento giurisprudenziale e dottrinale, anche alla responsabilità extracontrattuale ex art. 2056 c.c. La disposizione risponde a una precisa esigenza di giustizia sostanziale: evitare che la difficoltà oggettiva di determinare con precisione il quantum del danno si traduca in un diniego di tutela per la parte lesa. Il legislatore del 1942, consapevole che taluni pregiudizi sfuggono per loro natura a una misurazione esatta, ha attribuito al giudice il potere, e il dovere, di procedere a una liquidazione equitativa, bilanciando il principio dispositivo con le esigenze di effettività della tutela risarcitoria.

Presupposti applicativi

L'operatività dell'art. 1226 c.c. è subordinata alla ricorrenza di due condizioni distinte e cumulative. In primo luogo, deve essere accertata con certezza l'esistenza del danno: la norma non esonera il danneggiato dall'onere di provare l'an debeatur, ovvero il fatto che il pregiudizio si è effettivamente verificato. La Cassazione è costante nel ribadire che la valutazione equitativa presuppone la prova, anche indiziaria o presuntiva, dell'esistenza del danno, non potendo essa sopperire a una carenza probatoria assoluta. In secondo luogo, è necessario che la determinazione del preciso ammontare risulti impossibile o estremamente difficile: la difficoltà deve essere oggettiva, non imputabile a negligenza del danneggiato nella raccolta delle prove. Ove invece il creditore avrebbe potuto, con l'ordinaria diligenza, procurarsi la documentazione necessaria, il ricorso all'equità non è giustificato.

Il potere equitativo del giudice

Il potere riconosciuto dal legislatore non è discrezionalità pura né arbitrio: si tratta di un giudizio di equità correttiva o integrativa, che deve essere esercitato in modo motivato e controllabile. Il giudice è tenuto a indicare i criteri seguiti e gli elementi di fatto valorizzati nella determinazione della somma, in modo da consentire il sindacato in sede di impugnazione. La Corte di Cassazione ha più volte precisato che la liquidazione equitativa, pur non potendo essere matematicamente precisa, deve risultare ancorata a parametri oggettivi: prezzi di mercato, statistiche, tabelle, massime di esperienza, elementi probatori parziali acquisiti al processo. Il giudice può avvalersi di consulenza tecnica d'ufficio, di notorietà dei fatti, di presunzioni semplici, nonché delle tabelle elaborate dai tribunali, specialmente quelle del Tribunale di Milano, ormai assurte a valore nazionale per il danno non patrimoniale da lesione della persona.

Rapporto con l'onere della prova

La norma in esame si pone in rapporto di complementarità, e non di deroga, con le regole generali sull'onere della prova di cui all'art. 2697 c.c. Il danneggiato non è liberato dall'onere probatorio, ma tale onere è attenuato sul versante quantitativo: è sufficiente che egli fornisca al giudice gli elementi di prova disponibili, anche indiretti, che consentano di formulare una stima ragionevole. La giurisprudenza distingue nettamente tra l'impossibilità di provare l'esistenza del danno, che impedisce qualsiasi risarcimento, e l'impossibilità di determinarne l'ammontare preciso, che legittima il ricorso all'equità. Questa distinzione è di fondamentale importanza pratica: chi agisce in giudizio deve costruire la propria strategia probatoria avendo chiaro che sull'an non sono ammesse scorciatoie, mentre sul quantum la norma offre uno strumento di salvaguardia.

Ambiti applicativi e giurisprudenza

Gli ambiti in cui l'art. 1226 c.c. trova applicazione più frequente sono molteplici. Nel danno da perdita di chance, la Cassazione ha elaborato un sistema in cui la liquidazione equitativa diventa lo strumento principale, poiché per definizione la probabilità perduta non è misurabile con certezza. Nel danno non patrimoniale, biologico, morale, esistenziale, la valutazione equitativa è strutturale, atteso che non esiste un mercato di riferimento per la sofferenza o la menomazione dell'integrità psico-fisica. Nel danno da inadempimento contrattuale, si ricorre all'equità quando, ad esempio, è provata la perdita di clientela o di avviamento ma non ne è dimostrabile il valore preciso. In tema di violazione della privacy e di danni da illecito concorrenziale, i giudici utilizzano stabilmente l'art. 1226 c.c. per liquidare pregiudizi immateriali difficilmente monetizzabili. La Suprema Corte ribadisce che il giudice di merito gode di ampio margine di apprezzamento nella liquidazione equitativa, censurabile in Cassazione solo per vizi di motivazione o per la violazione dei criteri logici e giuridici che devono presiedere alla valutazione.