Articolo 81 Codice della Crisi d’Impresa e dell’Insolvenza

La fase esecutiva del concordato minore

L’articolo 81 CCII chiude il ciclo procedimentale del concordato minore disciplinando la fase esecutiva, ossia l’attuazione del piano omologato. Si tratta di norma operativamente centrale, perche le sorti del concordato si giocano in concreto sulla capacita del debitore di tradurre in pagamenti effettivi e atti dispositivi tempestivi le previsioni del piano. La disposizione, ridisegnata dal D.Lgs. 17 giugno 2022, n. 83 e perfezionata dal D.Lgs. 13 settembre 2024, n. 136, organizza l’esecuzione attorno a un’architettura tripartita: il debitore esegue, l’OCC vigila, il giudice controlla e autorizza.

L’obbligo del debitore e la vigilanza dell’OCC

Il comma 1 stabilisce che il debitore e tenuto a compiere ogni atto necessario a dare esecuzione al piano omologato. Si tratta di obbligo di facere comprensivo di tutte le attivita necessarie: pagamenti dei creditori secondo le percentuali concordatarie, dismissioni patrimoniali programmate, prestazione delle garanzie eventualmente previste, deposito delle somme presso conti dedicati. L’inadempimento di tali obblighi espone alla risoluzione del concordato ex articolo 82 CCII, oltre che a possibili profili di responsabilita.

L’OCC, dal canto suo, vigila sull’esatto adempimento del concordato minore, risolve le difficolta che insorgono e, se necessario, le sottopone al giudice. La funzione di vigilanza non e meramente passiva: l’OCC si interfaccia con il debitore, monitora i flussi di cassa, verifica la tempestivita dei pagamenti, segnala anomalie. Ogni sei mesi riferisce per iscritto al giudice sullo stato dell’esecuzione, con relazione che deve dare conto dei pagamenti effettuati, delle dismissioni realizzate, degli scostamenti dal piano e delle prospettive di completamento.

Le procedure competitive per vendite e cessioni

Il comma 1, secondo periodo, disciplina le modalita con cui si realizzano le vendite e cessioni previste dal piano. Vi provvede il debitore, anche avvalendosi di soggetti specializzati, sotto il controllo e con la collaborazione dell’OCC. La regola e l’utilizzo di procedure competitive, sulla base di stime effettuate da operatori esperti, con adeguate forme di pubblicita che assicurino la massima informazione e partecipazione degli interessati. La ratio e duplice: massimizzare il ricavato a beneficio della massa e prevenire collusioni tra debitore e potenziali acquirenti.

L’eccezione e prevista per i beni di modesto valore, per i quali la stima da parte di operatore esperto non e richiesta. La nozione di modesto valore e elastica e va valutata in rapporto all’attivo concordatario complessivo: l’orientamento prevalente in dottrina suggerisce di assumere parametri proporzionali, evitando soglie rigide. Tizio, debitore in concordato minore, che debba dismettere un macchinario industriale di valore stimato in euro 30.000 in un piano da euro 250.000 di attivo, dovra ricorrere a perizia di esperto e procedura competitiva. Caio, che debba alienare arredi di ufficio per pochi euro, potra procedere senza perizia formale.

Il controllo del giudice sugli atti dispositivi

Il comma 2 introduce un meccanismo di controllo giudiziale ex ante sugli atti dispositivi: il giudice, sentito l’OCC e verificata la conformita dell’atto al piano, autorizza lo svincolo delle somme e ordina la cancellazione delle iscrizioni relative a prelazioni, trascrizioni di pignoramenti, sequestri conservativi e ogni altro vincolo, ivi compresa la trascrizione del decreto di apertura ex articolo 78, comma 2, lettera b) CCII. La cancellazione dei gravami e essenziale per garantire il libero trasferimento dei beni ai terzi acquirenti e l’efficacia della liquidazione.

Il provvedimento del giudice ha duplice contenuto: autorizzatorio (svincolo delle somme depositate sui conti vincolati) e cancellatorio (ordine al conservatore di cancellare le iscrizioni). Si tratta di provvedimento camerale, normalmente non reclamabile, che presuppone la verifica della conformita dell’atto al piano omologato. La giurisprudenza di merito formatasi sul concordato preventivo, applicabile per analogia, e ferma nel richiedere una verifica sostanziale e non meramente formale della corrispondenza tra atto dispositivo e previsioni del piano.

L’inefficacia degli atti in violazione del piano

Il comma 3 dichiara inefficaci, rispetto ai creditori anteriori alla pubblicita ex articolo 78, comma 2, lettera a) CCII, i pagamenti e gli atti dispositivi posti in essere in violazione del piano. La norma assolve a funzione di protezione della massa concorsuale e ricalca lo schema dell’articolo 78, comma 5, esteso pero anche ai pagamenti. Si previene in tal modo la pratica del debitore che, in pendenza di esecuzione, soddisfi alcuni creditori in spregio alle percentuali concordatarie o disponga di beni in violazione delle previsioni di dismissione.

L’inefficacia opera ipso iure, senza necessita di pronuncia costitutiva, ma puo essere accertata in via incidentale in sede di reclamo o di risoluzione del concordato. Sempronio, debitore che paghi integralmente un fornitore al di fuori della tempistica concordataria, compie atto inefficace verso gli altri creditori anteriori, i quali potranno pretendere la restituzione della somma per il riequilibrio della massa.

La relazione finale e la liquidazione del compenso

Il comma 4 disciplina la fase conclusiva. Terminata l’esecuzione, l’OCC, sentito il debitore, presenta al giudice una relazione finale che da conto dell’integrale e corretta esecuzione del piano. Se il giudice riscontra che il piano e stato integralmente e correttamente eseguito, procede alla liquidazione del compenso all’OCC, tenuto conto di quanto eventualmente convenuto tra organismo e debitore, e ne autorizza il pagamento. La regola della pattuizione preventiva del compenso, possibile in concordato minore, e una specificita rispetto alle altre procedure di sovraindebitamento e risponde all’esigenza di certezza dei costi.

Il comma 6 chiarisce che nella liquidazione del compenso il giudice tiene conto della diligenza dell’OCC. La diligenza e parametro elastico, valutato in concreto sulla base della tempestivita delle segnalazioni, della cura nella vigilanza, dell’efficacia nell’interlocuzione con creditori e debitore. La giurisprudenza maggioritaria ammette riduzioni del compenso in caso di vigilanza carente, fermo restando il diritto al rimborso delle spese vive documentate.

L’inadempimento e la revoca dell’omologa

Il comma 5 disciplina l’ipotesi in cui il piano non sia stato integralmente e correttamente eseguito. Il giudice, in tale ipotesi, non procede immediatamente alla revoca dell’omologa, ma indica gli atti necessari per l’esecuzione del piano e fissa un termine per il loro compimento. Si introduce cosi un meccanismo di soccorso giudiziale che consente al debitore di sanare ritardi e inadempimenti non irreversibili, eventualmente con proroga del termine su istanza del debitore tramite l’OCC.

Solo in caso di mancato adempimento entro il termine, anche prorogato, il giudice revoca l’omologazione, applicando in quanto compatibili le disposizioni dell’articolo 82 CCII in tema di risoluzione e annullamento del concordato minore. La revoca dell’omologa ha effetti caducatori sulla procedura e apre la strada, ove sussistano i presupposti, alla liquidazione controllata ex articolo 268 e seguenti CCII.

Profili operativi conclusivi

Nella prassi, la fase esecutiva del concordato minore e quella in cui si misurano la solidita del piano e la capacita dell’OCC di accompagnare il debitore: piani sovrastimati negli attivi attesi o nelle tempistiche di dismissione si risolvono frequentemente in revoche dell’omologa. La dottrina maggioritaria raccomanda all’OCC, sin dalla relazione ex articolo 76 CCII, di vagliare con rigore la fattibilita operativa del piano, perche difficolta esecutive non sufficientemente anticipate emergono spesso solo a piano omologato, con costi non recuperabili per la massa.