Testo dell'articoloVigente
Art. 453 c.p.p. – Casi e modi di giudizio immediato
Testo vigente – D.P.R. 447/1988 (aggiornato da Normattiva)
Casi e modi di giudizio immediato
1. Quando la prova appare evidente, il pubblico ministero può chiedere il giudizio immediato salvo che ciò pregiudichi gravemente le indagini, il pubblico ministero chiede il giudizio immediato se la persona sottoposta alle indagini è stata interrogata sui fatti dai quali emerge l’evidenza della prova ovvero, a seguito di invito a presentarsi emesso con l’osservanza delle forme indicate nell’articolo 375 comma 3 secondo periodo, la stessa abbia omesso di comparire, sempre che non sia stato addotto un legittimo impedimento e che non si tratti di persona irreperibile.
1-bis. Il pubblico ministero richiede il giudizio immediato, anche fuori dai termini di cui all’articolo 454, comma 1, e comunque entro centottanta giorni dall’esecuzione della misura, per il reato in relazione al quale la persona sottoposta alle indagini si trova in stato di custodia cautelare, salvo che la richiesta pregiudichi gravemente le indagini.
1-ter. La richiesta di cui al comma 1-bis è formulata dopo la definizione del procedimento di cui all’articolo 309, ovvero dopo il decorso dei termini per la proposizione della richiesta di riesame.
2. Quando il reato per cui è richiesto il giudizio immediato risulta connesso con altri reati per i quali mancano le condizioni che giustificano la scelta di tale rito, si procede separatamente per gli altri reati e nei confronti degli altri imputati, salvo che ciò pregiudichi gravemente le indagini. Se la riunione risulta indispensabile, prevale in ogni caso il rito ordinario.
3. L’imputato può chiedere il giudizio immediato a norma dell’articolo 419 comma 5.
In sintesi
Indice dei contenuti
Giudizio immediato quando la prova appare evidente e l'imputato è stato interrogato o ha omesso di comparire.
Ratio
Il giudizio immediato rappresenta una scorciatoia processuale quando gli elementi di prova sono così chiari che ulteriori investigazioni risulterebbero inutili. La norma risponde all'esigenza di efficienza e celerità processuale, evitando fasi lunghe quando il fatto è già probato. È una deroga al principio ordinario di rinvio a giudizio dopo l'indagine preliminare.
Analisi
Il primo comma prevede due presupposti cumulativi: la prova deve apparire evidente e l'imputato deve essere stato interrogato oppure, se invitato a comparire secondo l'art. 375 comma 3, deve non aver risposto senza motivo legittimo o irreperibilità. Il secondo comma disciplina le connessioni: reati diversi mancanti dei requisiti restano separati, salvo che la riunione sia indispensabile. Il terzo comma lascia all'imputato la facoltà di richiederlo autonomamente.
Quando si applica
Tizio è sottoposto a indagini per un furto in negozio. Durante il primo interrogatorio confessa dettagliatamente. Il PM, ritenendo la prova evidente, chiede il giudizio immediato anziché proseguire con la fase ordinaria. Caio invece viene invitato a presentarsi in procura ma non si presenta senza giusta causa: in questo caso il PM può ugualmente richiedere il giudizio immediato se il fatto è provato da altra documentazione (registrazioni, testimoni diretti).
Connessioni
Collegati alla norma gli articoli 65 (interrogatorio), 294 (domanda di rinvio a giudizio), 374 (altre forme di sottrazione alla cautela), 388 (carteggio tra Pubblico Ministero), 375 (invito a comparire), 419 (ulteriori richieste dell'imputato). La normativa sul rito ordinario resta il punto di paragone base per comprendere quando questa accelerazione è conveniente.
Casi pratici
Caso 1: Sempronio è colto in flagrante mentre furta una radio da un automobile in sosta
Portato in questura, viene interrogato e confessa tutto, anche altri tre furti commessi negli ultimi mesi. Il PM ha video di sorveglianza, la confessione scritta e la refertazione. Ritiene la prova così evidente da non servire ulteriore dibattito preliminare: richiede il giudizio immediato. La causa va direttamente davanti al tribunale, saltando buona parte della fase d'indagine.
Caso 2: Caso 2
Mevio riceve un invito a presentarsi in procura per un'indagine su un'aggressione in una discoteca. Non si presenta e non allega impedimento legittimo. Il PM ha però identificato Mevio e dispone di tre testimoni oculari, più filmato della telecamera interna del locale. Con questi elementi dichiara la prova evidente e richiede il giudizio immediato. Mevio non potrà invocare mancanza di opportunità d'interrogatorio, visto che ha avuto l'invito ma non si è presentato.
Domande frequenti
Che differenza c'è fra giudizio immediato e rinvio a giudizio ordinario?
Nel giudizio ordinario il PM dopo indagine richiede il rinvio a giudizio e il GIP svolge l'udienza preliminare. Nel giudizio immediato, se la prova è evidente, si salta questa fase e si va direttamente al processo. È una forma di accelerazione.
Se non mi presentano all'interrogatorio, il PM può comunque fare giudizio immediato?
Sì, purché non abbia un'assenza legittima (malattia certificata, etc.). Se si è assenti senza motivo e il PM ritiene la prova evidente per altri motivi, può comunque richiederlo.
Posso io stesso chiedere il giudizio immediato come imputato?
Sì, l'art. 453 comma 3 lo prevede esplicitamente. Se ritieni che sia meglio affrontare subito il dibattimento, puoi farla richiesta tramite il tuo avvocato.
Se sono accusato di più reati, si processano tutti con giudizio immediato?
Dipende: se tutti i reati hanno elementi di prova evidenti, possono procedere insieme. Se alcuni mancano di questa caratteristica, si separa il processo: il giudizio immediato per quelli evidenti, il procedimento ordinario per gli altri.
Il giudizio immediato è svantaggioso per l'imputato?
Non necessariamente. Se la prova è effettivamente evidente, accelerare significa affrontare prima una sentenza inevitabile o provare l'innocenza. Deve valutare il suo avvocato caso per caso.