Articolo 172 Codice della Crisi d’Impresa e dell’Insolvenza

Il regime dei contratti pendenti nella liquidazione giudiziale

L’art. 172 del Codice della Crisi d'Impresa e dell’Insolvenza (D.Lgs. 14/2019, corretto dal D.Lgs. 83/2022 e dal D.Lgs. 136/2024) costituisce la norma cardine in materia di contratti pendenti nella liquidazione giudiziale. Essa sostituisce e supera la disciplina prevista dall’art. 72 della legge fallimentare (R.D. 267/1942), abrogato ex art. 389 CCII. La disposizione riflette la scelta del legislatore di valorizzare la continuità dell’attività del debitore anche nella fase liquidatoria, attribuendo al curatore ampia discrezionalità nella gestione dei rapporti contrattuali in corso.

Il presupposto applicativo: contratti bilateralmente ineseguiti

Il comma 1 circoscrive l’ambito di applicazione dell’art. 172 ai contratti «ancora ineseguiti o non compiutamente eseguiti nelle prestazioni principali da entrambe le parti» al momento dell’apertura della liquidazione giudiziale. Sono dunque esclusi: i contratti già interamente eseguiti da una delle parti, che daranno luogo a crediti o debiti della massa; i contratti ad effetti reali nei quali si sia già verificato il trasferimento del diritto (rispetto ai quali il comma 1 precisa espressamente l’inapplicabilità della sospensione); e i contratti disciplinati da norme speciali, che prevalgono sulla norma generale ai sensi del comma 7.

La sospensione e la scelta del curatore

La regola generale è la sospensione automatica dell’esecuzione del contratto, che cessa soltanto quando il curatore, previa autorizzazione del comitato dei creditori, manifesta la propria volontà di subentrare o di sciogliersi. Questa impostazione tutela la massa dall’adempimento di obbligazioni non vantaggiose, consentendo al curatore di valutare caso per caso la convenienza economica del contratto. Il subentro comporta l’assunzione di tutti gli obblighi originariamente gravanti sul debitore, con effetto dalla data del subentro. In caso di scioglimento, il contratto si estingue senza diritto al risarcimento del danno per il contraente (comma 4), che potrà tuttavia far valere nel passivo il credito conseguente al mancato adempimento.

La messa in mora e il termine di sessanta giorni

Il comma 2 attribuisce al contraente in bonis un importante strumento di autotutela: la possibilità di mettere in mora il curatore, facendosi assegnare dal giudice delegato un termine, non superiore a sessanta giorni, entro il quale il curatore deve comunicare la propria scelta. Decorso il termine senza dichiarazione, il contratto si intende sciolto. Questo meccanismo bilancia l’interesse della massa (che ha bisogno di tempo per valutare il contratto) con l’interesse del contraente (che non può rimanere indefinitamente in attesa senza poter pianificare la propria attività).

Prededuzione limitata e sue implicazioni

Il comma 3 chiarisce che, in caso di prosecuzione del contratto, sono prededucibili soltanto i crediti maturati nel corso della procedura. Questa limitazione è coerente con la natura della prededuzione come strumento eccezionale di tutela del credito: il creditore che ha eseguito la propria prestazione dopo l’apertura della procedura ha un interesse privilegiato rispetto ai creditori concorsuali, ma i crediti precedenti all’apertura restano soggetti alle regole del concorso. Ad esempio, se Caio aveva consegnato merci al debitore prima dell’apertura, generando un credito concorsuale, ma continua a fornirglielo dopo il subentro del curatore, solo i corrispettivi maturati post-apertura godranno della prededuzione.

L’inefficacia delle clausole risolutive automatiche

Il comma 6 sancisce l’inefficacia delle clausole negoziali che prevedono la risoluzione automatica del contratto per il solo fatto dell’apertura della liquidazione giudiziale. Si tratta di una norma imperativa, che opera indipendentemente dalla volontà delle parti e che non può essere derogata contrattualmente. La ratio è evidente: se tali clausole fossero efficaci, la controparte del debitore potrebbe liberarsi dal contratto nel momento in cui la liquidazione giudiziale è aperta, frustrando le possibilità di gestione attiva del patrimonio da parte del curatore e potenzialmente riducendo il valore realizzabile per i creditori.

Azioni di risoluzione ante-apertura e contratti pubblici

Il comma 5 precisa che le azioni di risoluzione già promosse prima dell’apertura della liquidazione giudiziale producono effetti nei confronti del curatore. Tuttavia, le pretese restitutorie o risarcitorie del contraente devono essere fatte valere secondo le modalità previste per il capo III del Titolo V, ossia attraverso l’accertamento del passivo. Il comma 7, infine, fa salve le norme speciali sui contratti pubblici, materia che rimane soggetta al codice dei contratti pubblici (D.Lgs. 36/2023) e alle sue disposizioni derogatorie rispetto al regime concorsuale generale.