Indice
  1. Testo dell'articolo
  2. Commento
  3. Casi pratici
  4. Domande frequenti
  5. Vedi anche

Testo dell'articoloVigente

Informazione giuridica di carattere generale. Il presente contenuto costituisce informazione giuridica di carattere generale e non sostituisce in alcun modo il parere di un avvocato iscritto all’Albo. La norma riportata è tratta da fonti ufficiali (Normattiva, Gazzetta Ufficiale) e il commento ha finalità divulgativa. Per la valutazione del caso specifico è necessario consultare un professionista abilitato.

Art. 358 c.p.p. – Attività di indagine del pubblico ministero

Testo vigente – D.P.R. 447/1988 (aggiornato da Normattiva)

Attività di indagine del pubblico ministero

1. Il pubblico ministero compie ogni attività necessaria ai fini indicati nell’articolo 326 e svolge altresì accertamenti su fatti e circostanze a favore della persona sottoposta alle indagini.

In sintesi

  • Il PM svolge autonomamente attività investigative ritenute necessarie per i fini dell'indagine preliminare.
  • Ha il dovere di compiere accertamenti anche a favore della persona sottoposta a indagini, non solo contro di essa.
  • Può nominare consulenti tecnici, disporre perquisizioni, acquisire documenti, e assumere informazioni.
  • Il PM è obbligato a una ricerca della verità equilibrata, non parziale.
Indice dei contenuti

Il PM compie tutte le attività investigative necessarie, inclusi accertamenti a favore della persona sottoposta a indagini.

Ratio

L'articolo codifica un principio fondamentale nel processo penale moderno: il PM non è un accusatore partigiano ma un magistrato imparziale. La norma, in particolare il riferimento agli accertamenti 'a favore della persona sottoposta alle indagini', affronta il rischio di una indagine unidirezionale. La ratio è che le indagini preliminari devono ricercare la verità obiettivamente, acquisendo elementi di responsabilità e di non responsabilità secondo equità.

Analisi

Il testo è volutamente breve. L'espressione 'compie ogni attività necessaria ai fini indicati nell'art. 326' rimanda ai fini dell'indagine preliminare (raccogliere elementi di colpevolezza e innocenza). La successiva menzione degli 'accertamenti su fatti e circostanze a favore della persona sottoposta alle indagini' è la chiave interpretativa: significa che il PM non può limitarsi a cercare prove di responsabilità, ma deve anche indagare su alibi, testimonianze scagionanti, e circostanze attenuanti. Questa disposizione è stata spesso interpretata come consacrazione del principio di 'obbligo di verità' del PM.

Quando si applica

La norma governa tutta l'attività investigativa del PM. Se una persona segnala al PM di avere prove di innocenza (testimone che afferma di aver visto un'altra persona commettere il reato), il PM non può ignorarle ma deve acquisirle. Se emerge documentazione che scagiona l'indagato (ricevute di pagamento che provano non c'è stato furto), il PM deve incorporarla nel fascicolo. Se il PM dubita della colpevolezza, può compiere accertamenti per chiarire il quadro prima di decidere il rinvio a giudizio.

Connessioni

L'articolo si coordina con l'art. 326 c.p.p. (fini dell'indagine preliminare), gli artt. 359-366 c.p.p. (consulenti e accertamenti tecnici), e gli artt. 351-356 c.p.p. (atti della polizia). Rimanda anche al principio costituzionale di cui all'art. 111 Cost. (processo equo) e all'art. 24 Cost. (diritto di difesa). La giurisprudenza della Cassazione (cfr. sez. un., 'Obbligo di acquisire elementi favorevoli all'imputato') ha confermato che il PM viola l'obbligo di legge se omette sistematicamente accertamenti che potrebbero scagionare l'indagato.

Casi pratici

Caso 1: Tizio è indagato per frode fiscale

L'indagine iniziale scopre dichiarazioni falsificate nel 2020. Tuttavia, Tizio fornisce al PM documentazione bancaria che dimostra come, in realtà, quella transazione era stata corretta tramite compensazione nel 2021. Il PM ha l'obbligo di non ignorare questa documentazione, ma di acquisirla nel fascicolo e di valutare se ridimensiona o scagiona l'accusa di frode. Se il PM l'ignora, commette violazione del dovere di ricerca della verità, e Tizio può contestarlo in dibattimento.

Caso 2: Sempronio è accusato di rapina in una via cittadina alle 21:00

Il testimone principale sostiene di averlo riconosciuto dalla voce. Tuttavia, emerge che Sempronio era ricoverato in ospedale con video-sorveglianza che lo riprendeva nella sua camera alle 20:50 e 21:15 del giorno in questione. Il PM ha l'obbligo di compiere accertamento presso l'ospedale, acquisire il video, e valutare se è compatibile con la rapina. Se tale accertamento avrebbe chiarito l'innocenza e il PM non lo compie, ha violato l'art. 358.

Domande frequenti

Il PM può rifiutarsi di acquisire una prova che scagiona l'indagato?

No. L'art. 358 impone al PM di compiere accertamenti 'anche a favore della persona sottoposta alle indagini'. Se una prova di innocenza è manifestamente disponibile, il PM non può ignorarla. Farlo costituisce violazione del dovere di ricerca della verità e può fondare un reclamo al Procuratore Generale.

Chi controlla che il PM compia tutti gli accertamenti necessari?

Il difensore e la persona sottoposta a indagini possono richiedere al PM di compiere accertamenti specifici (art. 414 c.p.p.). Se il PM rifiuta senza valide ragioni, il difensore può ricorrere al GIP (giudice per le indagini preliminari) per ottenere un'ordinanza che impone il compimento dell'accertamento. Anche il difensore della persona offesa può sollevare contestazioni.

L'obbligo di accertamenti a favore dell'indagato vale anche per i fatti attenuanti?

Sì. Sebbene l'art. 358 non menzioni espressamente le attenuanti, la ricerca della verità obiettiva includerebbe anche circostanze che, pur non scagionando completamente, potrebbero ridurre la responsabilità (es. agire su pressione altrui, stato di necessità).

Se il PM compie pochi accertamenti, può comunque rinviare a giudizio?

Sì, il PM ha discrezionalità sul rinvio a giudizio una volta che ritiene di avere elementi sufficienti. Tuttavia, se l'indagine è manifestamente incompleta e carente di accertamenti dovuti, il giudice in dibattimento può valutare il difetto investigativo nella valutazione delle prove.

Come può l'indagato sapere se il PM ha compiuto tutti gli accertamenti richiesti?

Dopo la chiusura dell'indagine, il difensore ha accesso al fascicolo e può verificare quali accertamenti sono stati effettuati. Se constata gravi omissioni, può denunciare il difetto investigativo nel ricorso al GIP (art. 416 c.p.p.) o nelle memorie dibattimentali.

Ultimo aggiornamento redazionale: 2026-05-09
Vedi anche
A cura di
Andrea Marton — Dottore in Economia e Finanza, praticante commercialista
Fondatore e responsabile editoriale di Legge in Chiaro, portale di divulgazione giuridica e fiscale gratuita su 101 testi e codici italiani. I contenuti sono curati e rivisti da un team di laureati in economia; hanno scopo informativo e divulgativo e non costituiscono consulenza professionale. Profilo completo →
Informazione giuridica di carattere generale. Il presente contenuto costituisce informazione giuridica di carattere generale e non sostituisce in alcun modo il parere di un avvocato iscritto all'Albo. La norma riportata è tratta da fonti ufficiali (Normattiva, Gazzetta Ufficiale) e il commento ha finalità divulgativa. Per la valutazione del caso specifico è necessario consultare un professionista abilitato.